Рішення № 44285729, 14.05.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2761/14

Провадження № 2/192/79/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 червня 2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №02003099452 про надання останньому кредиту в сумі 93470 гривень 34 копійки, які було використано ним для оплати транспортного засобу марки Renault, модель Kangoo, 2006 року випуску, об'ємом двигуна 1390, шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_2, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, як видано РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області від 26 червня 2007 року, а в якості забезпечення виконання зобов'язань позичальник зазначений транспортний засіб передав ТОВ "ПростоФінанс" в заставу по укладеному 27 червня 2007 року між сторонами договору застави №0200309945, і в свою чергу зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, повернути кредит, сплатити всі передбачені умовами договору проценти за користування кредитом, комісії за надання кредиту та управління кредитом, виконати всі інші грошові зобов'язання, що передбачені кредитним договором.

18 травня 2012 року ТОВ "ПростоФінанс" відступило права вимоги за кредитним договором №02003099452 від 27 червня 2007 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 20012 року, у зв'язку з чим до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов'язані здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

20 грудня 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" стало відомо про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 з листа Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2013 року.

ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором виконало, передавши позичальнику кредитні кошти, а позичальник ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилася заборгованість за кредитом в сумі 24413 гривень 72 копійки, по відсотках та комісії 4592 гривні 17 копійок, а всього - 29005 гривень 89 копійок.

З метою захисту охоронюваних інтересів кредиторів та запобігання випадкам ухилення спадкоємців від виконання цивільно-правових обов'язків, що виникли з боргових зобов'язань спадкодавця, приписами ст.1281 ЦК України передбачено прямий обов'язок спадкоємців повідомляти кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, набуття права протягом шести місяців від дня коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у зв'язку з чим, дізнавшись про відкриття спадкової справи, 18 березня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" пред'явило свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення до Солонянської державної нотаріальної контори відповідної претензії щодо повідомлення спадкоємців про договірні зобов'язання позичальника. Повторно запит було направлено до нотаріальної контори 25 липня 2014 року, на який було отримано відповідь, що спадщину після померлого позичальника ОСОБА_2 прийняла в установленому законом порядку його донька ОСОБА_1, яка була ознайомлена зі змістом претензії, але борг спадкодавця сплачено не було.

Вважали, що оскільки згідно ст.1218, ст.1226, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), то до спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була нарахована за життя спадкодавця, тобто на дату смерті, і не припиняються смертю боржника ОСОБА_2, оскільки повинні бути виконані його спадкоємцем.

10 вересня 2014 року №10092014/01 відповідачеві ОСОБА_1 було надіслано вимогу щодо досудового врегулювання спору з пропозицією добровільного виконання договірних зобов'язань спадкодавця ОСОБА_2, яка була залишена спадкоємцем без уваги, в зв'язку з чим вони змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1, яка є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву(а.с.134-135), відповідно до якої прохав розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1, яка повідомлялась про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання по АДРЕСА_1 шляхом направлення судової повістки (а.с.99-101, 18-121, 130-133), в судове засідання повторно не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не надала і заперечень щодо позову та доказів, які їх обґрунтовують, в зв'язку з чим суд ухвалив розгляди справу за відсутності відповідача та за письмовою згодою позивача в порядку заочного провадження відповідно до вимог ст.224 ЦПК України по наявних у справі доказах.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами з урахуванням положень ст.ст.1054 -1055 ЦК України та який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами.

Судом встановлено, що 27 червня 2007 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №02003099452 (а.с.22-27,43-47), відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти для придбання транспортного засобу, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит в сумі 93470 гривень 34 копійки шляхом погашення згідно встановленого сторонами графіка (додаток 1 до договору - а.с.28-29) в термін до 10 липня 2012 року, сплатити всі передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, комісії за надання кредиту і управління кредитом та виконати всі інші грошові зобов'язання, передбачені договором.

Відповідно до умов кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язався сплачувати кредитодавцю: проценти за користування кредитом в розмірі 14,5% процентів річних від непогашеної суми кредиту, разову комісію за надання кредиту в розмірі 1% від початкової суми кредиту, а погашення кредиту здійснювати в строк не пізніше дати у відповідному платіжному періоді шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 2199 гривень 20 копійок згідно графіку платежів (а.с.28-29), а у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов'язань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору ( п.7.2) кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено позичальником, а згідно п.6.2.3 кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, неустойки у разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених цим договором.

Цільове призначення кредиту - для оплати позичальником автотранспортного засобу марки Renault, модель Kangoo, 2006 року випуску, об'ємом двигуна 1390, шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_2, який було придбано позичальником ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу № 192/к-п від 06 червня 2007 року (а.с.38-43), на підставі якого право власності на автомобіль було зареєстровано на покупця згідно виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС Укранїи в Дніпропетровській області свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, (а.с.а.с.42).

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" на виконання умов договору було перераховано 93470 гривень 34 копійки ЧТПП "Сингл" в оплату згідно кредитного договору №02003099452 за ОСОБА_2 автомобіля марки Renault, модель Kangoo, 2006 року випуску, об'ємом двигуна 1390, шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_2, що свідчить про виконання своїх зобов'язань кредитодавцем у повному обсязі.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечувалось передачею ТОВ "ПростоФінанс" в заставу належного на праві власності позичальнику ОСОБА_2 транспортного засобу марки Renault, модель Kangoo, 2006 року випуску, об'ємом двигуна 1390, шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 по укладеному 27 червня 2007 року між сторонами договору застави №0200309945 (а.с.30-34), обтяження за яким було зареєстровано позикодавцем в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16 липня 2007 року за реєстраційним НОМЕР_4 (а.с.35).

18 травня 2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" ( а.с.10-21) та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (договору факторингу - відповідно до умов якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні Ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ "ПростоФінанс" та фізичними особами. Згідно договору та чинного законодавства покупець набув права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. У зв'язку із продажем кредитного портфелю, між ТОВ "Кредитні Ініціативи"та ТОВ "ПростоФінанс" було укладено договір про відступлення прав до боржників за кредитними договорами згідно додатку 1 до договору, в тому числі ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №02003099452 від 27 червня 2007 року ТОВ "Кредитні Ініціативи" (а.с.60-65), а вказаний договір не суперечить як вимогам ст.1077-1084 ЦК України, так і п.9.4 укладеного між сторонами кредитного договору (а.с.22-27).

У зв'язку з укладенням 18 травня 2012 року між ТОВ "Кредитні Ініціативи" (а.с.10-21) та ТОВ "ПростоФінанс" договору купівлі-продажу кредитного портфелю до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) 26 червня 2012 року було внесено зміни в частині обтяжень (а.с.37).

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2, який був боржником за кредитним договором №02003099452 від 27 червня 2007 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, про що 29 жовтня 2013 року вчинено актовий запис №239 відділом актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.49-50), тобто після закінчення дії укладеного ним спірного кредитного договору №02003099452 від 27 червня 2007 року, строк виконання якого згідно п.1.1 договору визначено за договором до 10 липня 2012 року.

Таким чином, позичальник ОСОБА_2 зв'язку зі смертю не виконав взяті на себе грошові зобов'язання та не виплатив в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, внаслідок чого станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 утворилася заборгованість за кредитом в сумі 24413 гривень 72 копійки, по відсотках та комісії 4592 гривні 17 копійок, а всього - 29005 гривень 89 копійок.

Відповідно до положень ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено, а у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті боржника ОСОБА_2 Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області була відкрита спадкова справа №122/2014 (а.с.84-91), за заявою ОСОБА_1, яка подана 26 березня 2014 року, тобто у визначений ст.1270 ЦК України строк, та в якій зазначено, що вона приймає спадщину після свого батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, але будь-які докази наявності родинних стосунків між померлим та особою, яка подала заяву у матеріалах спадкової справи відсутні.

Станом на 14 січня 2015 року, тобто на день надання відомостей нотаріальної конторою свідоцтво про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 спадкоємцям не видавалось (а.с.83-91).

Оскільки боржник ОСОБА_2 помер, то в силу ст.1281, ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані були повідомити кредиторів спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та задовольнити вимоги кредитора особисто, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, що відповідає його частці у спадщині, шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено, що свідчить про те, що до спадкоємців за умови прийняття спадщини, право на яку відповідно до положень ч.5 ст.1268 ЦК України належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, переходить обов'язок боржника в частині погашення наявного у нього на день смерті боргу в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивач ТОВ "Кредитні Ініціативи", якому стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 в грудні 2013 року відповідно до отриманих у Солонянському районному суд копії актового запису про смерть позичальника (а.с.4-50), як кредитор померлого спадкодавця направив до Солонянської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців боржника ОСОБА_2 (а.с.51-53, 87) 18 березня 2014 року, тобто в межах визначеного ч.2 ст.1281 ЦК України шестимісячного строку від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини, а потім 25 липня 2014 року (а.с.54,90) з відповіді на яку 29 липня 2014 (дата отримання відповіді) банку стало відомо, що після смерті ОСОБА_2 було відкрито спадкову справу, а спадкоємцем є ОСОБА_1 (а.с.55,91), на ім'я якої банком було направлено 10 вересня 2014 року листа про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с.56-57), але будь-які докази отримання нею цієї вимоги до позовної заяви позивачем не надано, як і в матеріалах спадкової справи, крім листа нотаріуса про це на ім'я позивача (а.с.91), відсутні будь-які докази про вручення можливому спадкоємцю ОСОБА_1, спадкові права якої згідно наявних матеріалів спадкової справи в частині підстав для спадкування: за законом чи за заповітом на день розгляду справи судом не підтвердженні, а рішення нотаріусом щодо видачі свідоцтва про право на спадщину саме відповідачу ОСОБА_1 не приймалась, в тому числі відсутні будь-які документи і про склад спадкового майна.

Судом встановлено, що померлому спадкодавцеві ОСОБА_2 на день смерті належало майно у вигляді транспортного засобу марки Renault, модель Kangoo, 2006 року випуску, об'ємом двигуна 1390, шасі (рама, кузов, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.42,112), а також згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 9/10 часток в житловому будинку по АДРЕСА_1, в єдиному комплексі будівель по АДРЕСА_2 (а.с.107-109), при цьому в зазначених документах відомості про вартість майна відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_2, відповідачем (спадкоємцем) ОСОБА_1, щодо якої в спадковій справі відсутні і докази її прав як спадкоємця за законом чи за заповітом, в тому числі щодо родинних стосунків, на день розгляду справи судом не отримано (а.с.91), а відповідно не визначено в повному обсязі і склад спадкового майна та його вартість, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора, при цьому позивачем не надано суду на підтвердження заявлених позовних вимог будь-яких доказів щодо цього.

Крім цього, суд враховує, що згідно ч.2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, а відповідно до ч.3 цієї статті передбачено, що у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі, про що позовні вимоги позивачем не заявлялись, а доказів передачі спадкоємцям спадкового майна в натурі суду не надано, в той же час, обов'язок щодо доказування позовних вимог відповідно до ст.10,11, 60 ЦПК України у справах позовного провадження лежить саме на позивачеві.

З урахуванням зазначеного та відповідно до вимог ст.ст.1281, 1282 ЦК України суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1, як спадкоємця майна померлого позичальника, заборгованості за укладеним померлим спадкодавцем ОСОБА_2 кредитним договором №02003099452 від 27 червня 2007 року станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день його смерті, в загальній сумі 29005 гривень 89 копійок не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 536, 549-551, 598, 610-615, 624, 625, 638-654, 1046-1056-1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, а строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 19 травня 2015 року.

Головуючий: суддя