Рішення № 44285624, 15.05.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/370/15-ц

Провадження №2/190/242/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м.П"ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участі секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.03.2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № DNJPG100001936 від 02.08.2007 р. у сумі 36703,73 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 02.08.2007 р. ОСОБА_2 уклала з Банком вказаний кредитний договір і отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. на термін до 03.08.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Станом на 29.01.2015 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 36703,73 грн.. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором з поручителем ОСОБА_3 Банк уклав договір поруки, тому відповідачі діють як солідарні боржники.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання представника не направив, подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. 74 ч. 5 ЦПК України, які повернулися до суду з поштовим написом «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно. Оскільки відповідачі згідно довідок Лозуватської сільської ради П'ятихатського району і Вишнівської селищної ради цього ж району на території цих рад не проживають і їх місцезнаходження невідоме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викликалися також через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 31 (1626) від 21.04.2015 р. і № 32 (1627) від 23.04.2015 р., однак в судове засідання не з'явилися повторно, причини неявки суду не повідомили і заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України у судовому засіданні не здійснюється фіксування технічними засобами через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 цього Кодексу у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № DNJPG100001936 ОСОБА_2 одержала кредитні кошти на строк з 03.08.2007 р. по 03.08.2017 р. включно у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 9000,00 грн., з яких на купівлю житлового будинку 8000 грн., а також 1000 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,0 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, визначено період сплати з 13 по 20 число кожного місяця (а.с. 10-12).

Згідно заяви на видачу готівки ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн. 03.08.2007 р. (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 29.01.2015 р. ОСОБА_2 заборгувала Банку 36703,73 грн., у тому числі: 7915,25 грн. - заборгованість за кредитом, 9937,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1120,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15745,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 250,00 грн. і 1735,89 грн. штрафи (фіксована частина і процентна складова) відповідно (а.с. 4-6).

Відповідно до ст.ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, 1050 цього Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № DNJPG100001936 від 02.08.2007 р. між Банком і ОСОБА_3 укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Пунктом 2 Договору сторони визначили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання вказаних зобов'язань в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Вказаним договором передбачені особливі умови договору (пункт 16).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору і договору поруки не виконали.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, ст. 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 36703 (тридцять шість тисяч сімсот три) гривень 73 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, яка складається з 7915 гривень 25 копійок заборгованості за кредитом, 9937 гривень 53 копійки заборгованості по процентах за користування кредитом, 1120 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, 15745 гривень 06 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи: 250 гривень (фіксована частина) і 1735 гривень 89 копійок (процентна складова), а також по 121 гривні 80 копійок з кожного сплаченого судового збору та по 400 гривень з кожного судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.С.Резніченко