Ухвала суду № 44285531, 21.04.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/619/15-ц

Провадження №2/190/346/15

УХВАЛА

21 квітня 2015 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пятихатської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Пятихатської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту батьківства.

Згідно позовної заяви позивачка з 23.09.2000 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, а 08.08.2003 року шлюб між ними було розірвано. В серпні 2010 року ОСОБА_4 помер. З серпня 2012 року вона почала співмешкати з ОСОБА_5 та проживала з ним і була зареєстрована в належному йому будинку №26 по вул. Залізнична в с.Зоря Комунізму П»ятихатського району Дніпропетровської області. Від спільного проживання у них 11.03.2014 року народилася донька ОСОБА_6. В свідоцтві про народження доньки її прізвище було записано за її прізвищем Гарник, а по батькові за прізвищем співмешканця Геннадіївна. 19.09.2014 року співмешканець ОСОБА_5 помер, в результаті чого вони не встигли зареєструвати шлюб, та вирішити питання щодо батьківства відносно їхньої доньки ОСОБА_6. Факт встановлення батьківства необхідний для призначення та виплати дитині пенсії по втраті годувальника, визначення дитини, як спадкоємиці ОСОБА_5, І-ї черги та визначення майна по спадку, оскільки у ОСОБА_5, крім їхньої спільної доньки, є донька від першого шлюбу ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-не зрозуміло викладена позовна вимога, щодо зобовязання відділу ДРАЦС РС Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області видати нове свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки сторона не наводить даних щодо відмови стороні у видачі свідоцтва з цих обставин;

-відсутнє обґрунтування позовної заяви щодо зобовязання Пятихатської державної нотаріальної контори зупинити видачу ОСОБА_3 та другим спадкоємцям ОСОБА_5, свідоцтво про право на спадщину.

Крім цього, відповідно до п.п. 13 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів, а саме витребування копій свідоцтв про смерть ОСОБА_4, померлого в серпні 2010 року, та ОСОБА_5, померлого 19.09.2014 року, сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121, 80 грн. (Отримувач коштів Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989321, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ,Код банку отримувача (МФО)805012,Рахунок отримувача 31213206700261, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу Судовий збір).

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, позовна заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Пятихатської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби П»ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Зорянської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення факту батьківства - залишити без руху, зобовязавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали два дні з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Суддя