Ухвала суду № 44284867, 20.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

20 травня 2015 року

Справа № 203/2507/15-к

1-кп/0203/230/2015

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 травня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

Суддів - Колесніченко О.В., Єдаменко С.В.,

за участю секретаря - Кононенко О.Р.,

прокурора - Заворотної О.В.,

захисників - ОСОБА_19, ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015040000000197, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч.3 ст.365 (в редакції ЗУ від 07.04.2011), ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч.3 ст.365 (в редакції ЗУ від 07.04.2011), ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ст.31 КПК України, у діючому складі.

Прокурором заявлено клопотання про долучення матеріалів кримінального провадження. Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисники та обвинувачені проти долучення матеріалів кримінального провадження заперечували.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_19 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що з часу винесення ухвали апеляційним судом ОСОБА_5 беззаперечно виконує всі покладені на нього обов'язки, на даний час змінилися обставини, перестали існувати ризики, що могли існувати до стадії судового розгляду, оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, обвинувачений жодного разу не порушував покладених на нього зобов'язань і за нього поручилися народні депутати України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 Надала суду заяви вказаних народних депутатів в порядку ст.180 КПК України про особисту поруку.

Також у судовому засіданні захисником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання або особисту поруку. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що з часу винесення ухвали апеляційним судом ОСОБА_4 беззаперечно виконує всі покладені на нього обов'язки, на даний час відпала необхідність у застосуванні такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки обвинувачений законослухняний громадянин та за виконанням ним процесуальних обов'язків народні депутати України восьмого скликання ОСОБА_14,ОСОБА_13,, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 До того ж за станом здоров'я ОСОБА_4 постійно потребує лікарського нагляду, відповідні підтверджуючі документи надані суду. Надала суду заяви народних депутатів Верховної Ради України в порядку ст.180 КПК України про особисту поруку.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, зазначивши суду, що на на даний час підстави та ризики, які були визначені слідчим суддею на досудовому розслідуванні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не змінилися, тому підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлені клопотання просили суд їх задовольнити.

Присутні у судовому засіданні народні депутати Верховної Ради України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_14 клопотали перед судом про передачу їм на поруки обвинувачених, як таких, що будуть безумовно виконувати покладені на них судом обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.317 КПК України документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження (що включає в себе підготовче судове засідання) його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акту.

Що стосується клопотань захисників про зміну обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисту поруку, колегія суддів приходить до висновку, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає зміні на особисту поруку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Поручителю роз'яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов'язань та порядок реалізації такого права.

Змінюючи обвинуваченим запобіжний захід, колегія суддів враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання винними останніх у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров'я обвинувачених, міцність соціальних зв'язків обвинувачених в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан.

Крім того до матеріалів кримінального провадження долучені письмові зобов'язання народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_14,ОСОБА_13,, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про особисту поруку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, в яких вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, їм зрозумілі наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, відповідно до ч.5 ст.180 КПК України.

Також до матеріалів кримінального провадження долучені письмові зобов'язання народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про особисту поруку стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, в яких вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, їм зрозумілі наслідки невиконання взятих на себе зобов'язань, відповідно до ч.5 ст.180 КПК України.

Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.180 КПК України народні депутати Верховної Ради України заслуговують на довіру суду, як народні обранці, особи які користуються авторитетом народу та зможуть гарантувати безумовне виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням особистостей обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан, колегія суддів вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді домашнього арешту на особисту поруку відповідатиме відповідає Закону та ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та покласти на обвинувачених обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; здати на зберігання до відповідно органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180, 194, 201, 314-316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015040000000197, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч.3 ст.365 (в редакції ЗУ від 07.04.2011), ч.2 ст.28, ч.1 ст.171, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.30 - 09.06.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9

Покласти на ОСОБА_4обов'язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; здати на зберігання до відповідно органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Роз'яснити народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_14, ОСОБА_13,, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9 наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобов'язань.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками; здати на зберігання до відповідно органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Роз'яснити народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобов'язань.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області Заворотну О.В.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі головуючої судді Овчаренко Н.Г. та суддів Колесніченко О.В., Єдаменко С.В.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження № 42015040000000197.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Н.Г. Овчаренко

Судді О.В. Колесніченко

С.В. Єдаменко