Ухвала суду № 44284576, 21.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6093/15-ц

провадження № 2/201/1957/2015

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧСМП Строитель-П про зобовязання розірвати договір, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

21 травня 2015 року до суду вчетверте надійшла заява позивача про забезпечення позову, у якій останній просить накласти тимчасову заборону на будівництво в районі вул. Жуковського, 16-24 в м. Дніпропетровську, а також призупинити дію договору 3 470 від 14 січня 2015 року, укладеного між відповідачем та ТОВ фірма Ферроник до набранням рішенням законної сили. В своїй заяві позивач посилається на те, що поблизу його будинку по вул. Жуковського, 16 24 в м. Дніпропетровську проводиться незаконне будівництво, що порушує звичний спосіб життя його та мешканців будинку.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року, 20 квітня 2015 року, 23 квітня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення тимчасової заборони будівництва до завершення розгляду справи та набранням законної сили рішення суду відмовлено.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч.3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту та майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або і інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЧСМП Строитель-П, в якій просить визнати договір № 470 від 14 січня 2015 року, укладеного між ТОВ фірма Ферронік та ЧСМП Строитель-П незаконним та зобовязати відповідача його розірвати.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України та зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд не находить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки в матеріалах справи відсутні докази реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а також, те що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, є неспівмірним з позовними вимогами. Окрім того в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази укладення зазначеного договору.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЧСМП Строитель-П про зобовязання розірвати договір залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О.Демидова