Постанова № 44283990, 20.05.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5072/15-а

Провадження №2-а/751/185/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач  І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування подання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 31.01.2015 № 01-20/22, розпорядження Чернігівської міської ради від 31.01.2015 № 21-рос про застосування заходу дисциплінарного впливу та щорічної оцінки виконання начальником відділу містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради ОСОБА_2 посадових обов'язків і завдань у 2014 році, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування подання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 31.01.2015 № 01-20/22, розпорядження Чернігівської міської ради від 31.01.2015 № 21-рос про застосування заходу дисциплінарного впливу та щорічної оцінки виконання начальником відділу містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради ОСОБА_2 посадових обов'язків і завдань у 2014 році.

Через канцелярію суду від представників позивача та відповідача надійшли заяви, згідно яких просять судове засідання проводити без їх участі, та одночасно направити справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду (а.с.37, 41).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви представника позивача та представника відповідача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом пункту 15 частини 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про державну службу» прийняття на державну службу, просування по ній службовців, стимулювання їх праці, вирішення інших питань, пов'язаних із службою, проводиться відповідно до категорій посад службовців, а також згідно з рангами, які їм присвоюються.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про державну службу», дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

З наведеного випливає, що даний спір між сторонами виник з питань, пов'язаних з перебуванням позивача на публічній службі, а не з приводу оскарження дій органу місцевого самоврядування, тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, як адміністративному суду, і у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, підлягає розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 17, 18, 22, п. 4 ч. 1 ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування подання Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 31.01.2015 № 01-20/22, розпорядження Чернігівської міської ради від 31.01.2015 № 21-рос про застосування заходу дисциплінарного впливу та щорічної оцінки виконання начальником відділу містобудівного кадастру управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради ОСОБА_2 посадових обов'язків і завдань у 2014 році - передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач