Рішення № 44283333, 21.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2401/15-ц

(2/199/1567/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У березні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 05 березня 2015 року він, як споживач послуг надіслав ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заяву з проханням надати йому інформацію стосовно послуг, які відповідач надає населенню, проте відповідач порушив вимоги Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про захист прав споживачів», відповіді щодо запитуваної інформації не надав.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить зобов'язати ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_1 у повному обсязі інформацію, яку ОСОБА_1 запитував у своїй заяві від 05.03.2015 року та видати відповідні документи особисто у руки ОСОБА_1

Належним чином засвідчену копію службової записки начальника 1 РЕМ ДМЕМ Боровської О.О. від 05.02.2015р. № 995/6071; Належним чином засвідчену копію Інвестиційної програми ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік, яка була схвалена постановою НКРЕ № 697 від 05 травня 2014 року; Вирішити питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у зв'язку з ненаданням ОСОБА_1 відповіді на запитувану інформацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав суду заперечення щодо пред'явленого позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2015 року ОСОБА_1, надіслав ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заяву з проханням надати йому інформацію стосовно послуг, які відповідач надає населенню, а саме: належним чином засвідчену копію службової записки начальника 1 РЕМ ДМЕМ Боровської О.О. від 05.02.2015р. № 995/6071; належним чином засвідчену копію Інвестиційної програми ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік, яка була схвалена постановою НКРЕ № 697 від 05 травня 2014 року.

30.03.2015 року відповідач направив ОСОБА_1 лист за вих. № 5856 в якому повідомив заявника, що запитувана ним інформація не відноситься до умов постачання товарів, послуг та цін на них, а тому вона не є публічною.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.. 4 вказаного вище Закону, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах:

1) прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень;

2) вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

2. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Пунктом 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що службова інформація є інформація з обмеженим доступом.

Так, як службова записка начальника 1 РЕМ ДМЕМ Боровської О.О. від 05.02.2015р. № 995/6071 є службовою інформацією, та є інформацією з обмеженим доступом, суд вважає, що позовні вимоги в частині надання цієї інформації задоволенню не підлягають.

Оскільки Інвестиційна програма ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік, яка була схвалена постановою НКРЕ № 697 від 05 травня 2014 року стосується послуг, які надає ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та оприлюднена в мережі «Інтернет», зважаючи, що доступ до неї є вільним, суд вважає, що позивач має право на її отримання, а тому позов в частині надання належним чином завіреної копії Інвестиційної програми ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

У фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

У душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення.

Так, як позивач не довів, яка фізичні та душевні страждання були йому заподіяні відповідачем, в чому вони полягають, не зазначив ступень вини особи, яка на думку позивача повинна відшкодувати йому моральну шкоду, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про захист прав споживачів», ст.23 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію інвестиційної програми Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на 2014 рік, яка була схвалена постановою НКРЕ № 697 від 08 травня 2014 року.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» надати ОСОБА_1 належним чином засвідченої копії службової записки начальника 1 РЕМ ДМЕМ Боровської О.О. від 05.02.2015 року № 995/6071 та відшкодувати моральну шкоду - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник