Рішення № 44283319, 21.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9577/13-ц

(2/199/39/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

15 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилалася на те, що 02.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-302/023/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 50 000 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі. В цей же день з метою забезпечення кредитного договору №ML-302/023/2007 між позивачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки №PCL-302/023/2007, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку була передана квартира №135 у будинку АДРЕСА_1.

14 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №10784, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру №135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 46108,83 доларів США.

07.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-302/180/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання автомобіля у розмірі 32 500 швейцарських франків у порядку та на умовах зазначених у кредитному договорі. В цей же день з метою забезпечення кредитного договору №CL-302/180/2007 між позивачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір застави №PCL-302/180/2007, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань в заставу був переданий автомобіль Міцубісі Аутлендер 2.4 Спорт, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2.

14 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №10782, про звернення стягнення на транспортний засіб Міцубісі Аутлендер 2.4 Спорт, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 29219,86 швейцарських франків.

18.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-302/354/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 150 000 швейцарських франків у порядку та на умовах зазначених у кредитному договорі. В цей же день з метою забезпечення кредитного договору №ML-302/354/2007 між позивачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки №PCL-302/354/2007, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_2.

14 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №10783, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 56, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 159790,95 швейцарських франків.

Позивачка зазначає, що 18.05.2011 року постановами державного виконавця АНД відділу ДВС були відкритті виконавчі провадження за зазначеними виконавчими написами №10782, №10783 та №10784, тільки після цього при ознайомлені з виконавчими провадженнями їй стало відомо про наявність вказаних виконавчих написів нотаріуса.

Також позивачка посилається на те, що приватний нотаріус Вдовіна Л.Л. при здійсненні оспорюваних виконавчих написів не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, ні ПАТ «ОТП Банк», ані приватний нотаріус не надсилав їй повідомлення про наявність заборгованості за кредитними договорами та її розрахунок. Вказані суми заборгованості у виконавчих написах відрізняються від досудових розрахунків, тому заборгованість за кредитними договорами не є безспірною.

На думку позивачки, нотаріус вчинив оскаржувані виконавчі написи з порушеннями вимог законодавства та за відсутністю підстав для їх вчинення, так виконавчий напис нотаріуса при наявності умов щодо дії строків виникнення права вимоги, вчиняється на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Позивачка також зазначає, що договорами іпотеки та договором застави автомобіля не встановлений та не визначений спосіб звернення на предмет іпотеки та застави на підставі виконавчого напису.

Посилаючись на дані обставини, позивачка просила суд визнати такими, що не підлягає виконанню: виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. від 14 грудня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №10782, про звернення стягнення на транспортний засіб Міцубісі Аутлендер 2.4 Спорт, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 229808,14 гривень; виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. від 14 грудня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №10783, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 56, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 1249126,11 гривень за кредитним договором № МL - 302/354/2007 від 18 жовтня 2007 року; виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. від 14 грудня 2009 року, зареєстрованого у реєстрі за №10784, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»в розмірі в розмірі 369832,90 гривень за кредитним договором № МL - 302/023/2007 від 02 лютого 2007 року.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити та надали пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 проти позову заперечував та зазначив, що спірні виконавчі написи від 14.12.2009 року вже були предметом судового розгляду, так рішенням суду від 23.05.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її зустрічних позовних вимог, зокрема про визнання виконавчих написів №10784 та №10783 від 14.12.2009 року такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року вказане рішення було залишено без змін. Так, у зустрічній позовній заяві в рамках цивільної справи №2-1130/11 ОСОБА_1 зазначала, що 25.12.2009 року вона отримала від АНД відділу ДВС постанову від 18.12.2009 року, та після ознайомлення з виконавчим провадженням дізналась, що воно відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №10784. Таким чином, позивачка дізналась про існування спірних виконавчих написів у січні 2010 року, а звернулась до суду з даним позовом 04.09.2013 року, тобто з пропуском трирічного строку звернення до суду. На підставі викладеного представник відповідача просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог та у позові відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача - Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, рішення просив постановити на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. у судове засідання не з'явилася, надав суду письмову заяву, якою просила справу слухати у її відсутність, також зазначила, що виконавчі написи №10782, №10783 та №10784 від 14.12.2009 року та документи, на підставі яких вони були вчинені, у зв'язку із закінчення строку зберігання - знищенні.

Вислухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-302/023/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 50 000 доларів США у порядку та на умовах, зазначених у кредитному договорі. В цей же день з метою забезпечення кредитного договору №ML-302/023/2007 між позивачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки №PCL-302/023/2007, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку була передана квартира №135 у будинку АДРЕСА_1.

14 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №10784, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру №135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 46108,83 доларів США.

07.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL-302/180/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання автомобіля у розмірі 32 500 швейцарських франків у порядку та на умовах зазначених у кредитному договорі. В цей же день з метою забезпечення кредитного договору №CL-302/180/2007 між позивачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір застави №PCL-302/180/2007, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань в заставу був переданий автомобіль Міцубісі Аутлендер 2.4 Спорт, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2.

14 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №10782, про звернення стягнення на транспортний засіб Міцубісі Аутлендер 2.4 Спорт, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_2 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 29219,86 швейцарських франків.

18.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-302/354/2007, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на придбання нерухомого майна у розмірі 150 000 швейцарських франків у порядку та на умовах зазначених у кредитному договорі. В цей же день з метою забезпечення кредитного договору №ML-302/354/2007 між позивачкою та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки №PCL-302/354/2007, відповідно до умов якого в забезпечення виконання зобов'язань в іпотеку була передана квартира АДРЕСА_2.

14 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. був вчинений виконавчий напис, реєстровий №10783, про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 56, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в розмірі 159790,95 швейцарських франків.

На виконання виконавчого напису №10782 Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 18.12.2009 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на автомобіль Міцубісі Аутлендер 2.4 Спорт, реєстраційний № НОМЕР_1; на виконання виконавчого напису №10783 Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 18.05.2011 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру № 56, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; на виконання виконавчого напису №10784 Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції постановою від 18.05.2011 року відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру №135, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» та п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 (надалі Інструкція) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, стягнення заборгованості проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

За ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Оскільки приватний нотаріус Вдовіна Л.Л. не надала копії документів, на підставі яких були зроблені виконавчі написи від 14.12.2009 року, тому однозначно стверджувати про те, що позивачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про винесення виконавчих написів, не можна. Однак суд звертає увагу на те, що при розгляді цивільної справи №2-1130/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Приватне підприємство «Будівельстрой» про визнання недійсними правочинів, захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, позивачка 30.03.2010 року зверталась із зустрічним позовом зокрема про визнання виконавчих написів №10784 та №10783 від 14.12.2009 року такими, що не підлягають виконанню. Зазначений зустрічний позов був особисто підписаний ОСОБА_1 та датований 30.03.2010 року.

Рішенням суду від 23.05.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її зустрічних позовних вимог зокрема про визнання виконавчих написів №10784 та №10783 від 14.12.2009 року такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року вказана рішення було залишено без змін.

Що стосується виконавчого напису №10782, то із зустрічного позову ОСОБА_1, від 30.03.2010 року у справі №2-1130/11 вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.12.2009 року (а.с. 88), вона отримала 25.12.2009 року.

В силу ст.ст. 257, 258 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачці про існування оспорюваних виконавчих написів було відомо ще у березні 2010 року, однак з даним позовом вона звернулась з пропуском загального трирічного строку позовної давності. Враховуючи клопотання відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає ОСОБА_1 в позові до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, - відмовити у зв'язку з пропуском нею строку звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 154, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя