Ухвала суду № 44283305, 19.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3206/15-к

(1-кп/199/235/15)

УХВАЛА

19.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - Кузьменка А.С.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зокрема захисник вважала, що прокурором в обґрунтування клопотання наведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, однак, з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_1, останньому можливо обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників процесу щодо продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для виключення можливості переховуватися обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого до та під час вчинення злочину, показами самого обвинуваченого в судовому засіданні який заявив про те, що він не працює, не має офіційно-підтверджених джерел доходу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, сукупністю відомостей на підставі яких орган досудового розслідування висунув ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні вищезазначеного злочину, що слідує зі змісту обвинувального акта.

Крім вказаного, відповідно до відомостей з МСЧ ДСІЗО від 14.05.2015 за №3/19-8155, обвинувачений ОСОБА_1 отримує курс протитуберкульозного лікування, згідно призначенню ЦЛКК, на теперішній час стан його здоров'я відносно задовільний та останній може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

Тому, відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 липня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик