Ухвала суду № 44283257, 05.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3206/15-к

(1-кп/199/235/15)

УХВАЛА

05.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040030000153 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора - Кузьменка А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта, яке здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Крім вказаного, у судовому засіданні захисник ОСОБА_2, заявила клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_1 із посиланням на наявність у нього тяжких захворювань.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, суд із врахуванням думки учасників процесу та наданих захисником: Виписки із амбулаторної історії хвороби №155804 , Висновку від 27.03.2015 із зазначенням про відсутність у ВКК даних за загострення туберкульозу легенів, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника та зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Клопотання захисника не доводить відсутність існування ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, захисником та самим обвинуваченим не надано суду інформації про те, що ОСОБА_1 потребує спеціального лікування, постійного медичного нагляду та не може утримуватися в умовах СІЗО.

У свою чергу залишилися неспростовними доводи прокурора про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього кримінально-процесуальним законом процесуальних обов'язків і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, офіційно не працює, що вказує на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним захисником у клопотанні.

Разом із наведеним суд вважає за доцільне, з метою отримання об'єктивних висновків про стан здоров'я ОСОБА_1 доручити СІЗО №3 м. Дніпропетровська провести повне медичне обстеження обвинуваченого в умовах СІЗО для з'ясування питання про можливість його подальшого утримання в умовах СІЗО.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12015040630000153 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 12.05.2015 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик