Ухвала суду № 44282483, 20.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 Справа №607/5836/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

в присутності : ОСОБА_1

представника ПМП «ВАЛ» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ від 21 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 (проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь приватного малого підприємства «ВАЛ» (м. Тернопіль вул. Кн.Острозького, 24, 2379 грн. 69 коп. заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, а також 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що судовий наказ, разом з долученими до нього документами ОСОБА_1 отримав 28.04.2015 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_1 має намір оспорювати заявлені приватним малим підприємством «ВАЛ» вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вважає, що стягувачем не дотримано вимоги ст.257 ЦК України щодо стягнення в межах трирічного строку позовної давності, договір про надання зазначених послуг між ним та ПМП «ВАЛ» не укладався, заявником не додані докази про надання таких послуг у 2011-2013 роках, а також те, що ним самостійно проводився ремонт покрівлі, що свідчить про ненадання зазначених послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просить скасувати виданий судовий наказ.

Представник ПМП «ВАЛ» ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає, що слід змінити судовий наказ, зазначивши у ньому суму стягнення у межах трирічного строку позовної давності, яка складає 1855,20 гривень.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що із даної заяви вбачається спір про право, а тому судовий наказ від 21 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного малого підприємства «ВАЛ» 2379,69 гривень заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, а також 121 грн. 80 коп. сплаченого ними судового збору, слід скасувати, розяснивши стягувачеві право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного малого підприємства «ВАЛ» 2379,69 гривень заборгованості за послуги за утримання будинку та прибудинкової території, а також 121 грн. 80 коп. сплаченого ними судового збору скасувати.

Роз»яснити, що заявлені приватним малим підприємством «ВАЛ» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН