Вирок № 44282055, 20.05.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2360/15-к

Провадження № 1-кп/577/193/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Степаненко Л.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120152000800000073 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терешиха, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2, разом із матір'ю ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_1

В цей час на подвір'ї господарства він почув сварку між ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, з одного боку, та його матір»ю ОСОБА_4 і сестрою ОСОБА_5 - з іншого боку, яка виникла між ними на побутовому ґрунті, та вирішив втрутитись у даний конфлікт з метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_1

Побачивши, що ОСОБА_1 тримає в руках дерев'яну палицю, яку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 намагались у нього відібрати, та будучи невдоволеним поведінкою та погрозами ОСОБА_1, які він висловлював на адресу жінок, у ОСОБА_3 відібрав у ОСОБА_1 дерев'яну палицю , після чого умисно кулаком правої руки наніс йому не менше 3 ударів в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді набряку обличчя праворуч, саден правої виличної ділянки, саден та набряку ділянки носа, перелому кісток носа. Від цих ударів ОСОБА_1 впав на землю, а ОСОБА_3, продовжуючи свої умисні дії, наніс йому ще 1 удар носаком правої ноги в область живота, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої травми живота з розривом тонкої кишки.

Наносячи удари у життєво важливі органи людини, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та бажав їх настання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що 05 січня 2015 року близько 21 год. перебував за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2, разом із матір'ю ОСОБА_4, сестрою ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_1 В цей час на подвір'ї господарства він почув сварку між ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, з одного боку, та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - з іншого боку, яка виникла між ними на побутовому ґрунті, та вирішив втрутитись у даний конфлікт з метою припинення неправомірної поведінки ОСОБА_1 Побачивши, що ОСОБА_1 тримає в руках дерев'яну палицю , відібрав її , після чого умисно кулаком правої руки наніс потерпілому не менше 3 ударів в обличчя . Від вказаних ударів ОСОБА_1 впав на землю, а він наніс йому ще 1 удар носаком правої ноги в область живота.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:

показами потерпілого ОСОБА_1 , який показав , що 5 січня 2015 року в вечірній час в ході сварки ОСОБА_3 наніс йому три удари по обличчю та один удар в область живота , спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи № 67 від 06 березня 2015 року підтверджується ,що у ОСОБА_1 на час обстеження 27 січня 2015 року мали місце рубці (наслідок загоєння ран) по середній лінії живота, в правій та лівій клубовій ділянці; при госпіталізації до лікарні мали місце набряк носа та обличчя праворуч, садна в ділянці носа та правій виличній ділянці; на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЦРЛ знаходився з 06 січня 2015 року по 16 січня 2015 року з діагнозом: закрита травма живота, розрив тонкої кишки, скалковий перелом кісток носа з незначним зміщенням, каловий перитоніт, алкогольне сп»яніння. По ступеню важкості набряк обличчя, садно правої виличної ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень, перелом кісток носа, садно та набряк ділянки носа - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Закрита травма живота з розривом тонкої кишки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по небезпечності для життя в момент їх заподіяння. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 4 ударів. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого під час госпіталізації у відділення могли виникнути від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг і тому подібні предмети ( а. 21-25 наданих матеріалів).

Згідно висновку експерта № 154 від 24 квітня 2015 року механізм спричинення тілесних ушкоджень , показаний ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту, співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями , які малися у ОСОБА_1 на час госпіталізації, не співпадає в локалізації заподіяних тілесних ушкоджень ( а.71-74 наданих матеріалів).

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання , суд вважає те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання , раніше не судимий .

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи , обставини , що пом»якшують покарання , думку потерпілого , який прохає не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням

Заявлений у відповідності зі ст. 128 КПК України цивільний позов, Конотопським міжрайонним прокурором про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в інтересах держави в особі: Фінансового управління Конотопської міської ради в розмірі 1700,80 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_2 в завданні шкоди на вказану суму повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказану суму.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити особисте зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави : в особі: Фінансового управління Конотопської міської ради ( м. Конотоп, пр. Миру,8, р/р 31418544700008, Конотопське УК м. Конотоп, ЄДРПОУ 37784555, в ГУДКСУ у Сумській області , м. Суми, МФО 837013, код платежу 24060300 інші надходження ) - 1700,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук