Ухвала суду № 44281902, 21.05.2015, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/870/15-ц

Провадження 2/576/289/15

УХВАЛА

21.05.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі також позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі також відповідач), посилаючись на те, що 14.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № SUGWGI0000001066, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.11.2022 р. В подальшому, за заявою відповідача зазначений кредитний договір переведено з валюти гривня в валюту долар США та визначено після конвертації розмір кредиту 63946,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,04 % на рік на суму залишку боргу. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач проситьстягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 38604,52 доларів США, що станом на 06.04.2015 р. складає 899 485,30 грн.

20.05.2015 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в даній справі, оскільки 14.11.2014 р. Глухівським міськрайонним судом Сумської області було відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, на підставі якого позивач в даній справі хоче стягнути заборгованість.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та заздалегідь.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено в позові борг відповідача перед позивачем за договором про іпотечний кредит № SUGWGI0000001066 від 14.11.2007 р. складає 38604,52 доларів США, що станом на 06.04.2015 р. дорівнює 899485,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що конвертацію валюти за кредитом було здійснено відповідно до додаткової угоди від 14.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № SUGWGI0000001066 від 14.11.2007 р.

Відповідачем ОСОБА_1 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області поданий цивільний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання додаткової угоди від 14.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № SUGWGI0000001066 від 14.11.2007 р. недійсною. В ході судового розгляду справи позивач уточнила вимоги і просила визнати виконаним договір про іпотечний кредит № SUGWGI0000001066 від 14.11.2007 р.

За наслідками перевірки цього позову, ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі № 576/2689/14-ц і справу призначено до розгляду на 24.11.2014 року та в подальшому відкладено її розгляд на 03.07.2015 р. о 13:10 год.

При вирішенні даної справи щодо стягнення боргу за кредитним договором, суд повинен визначитись з розміром існуючої заборгованості відповідача перед банком, але в даному засіданні суд цього зробити не може, оскільки відповідачем ОСОБА_1 поданий цивільний позов, у випадку задоволення якого сума заборгованості зазначена банком по цій справі або може зменшитись або ж взагалі боргові зобовязання можуть бути визнані виконаними, що є суттєвою обставиною, яка впливає на вирішення даного спору.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання додаткової угоди від 14.08.2008 р. до договору про іпотечний кредит № SUGWGI0000001066 від 14.11.2007 р. недійсною напряму впливає на обґрунтованість позовних вимог заявлених у цій справі і обєктивність вирішення даного спору, оскільки суд по даній справі зобовязаний враховувати суму заборгованості за кредитним договором, яка у випадку задоволення позову у іншій справі або може бути зменшена або ж взагалі боргові зобовязання можуть бути визнані виконаними чи визнано недійсним саму кредитну угоду, тому провадження в даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 576/2689/14-ц (провадження № 2/592/681/14).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № № 576/2689/14-ц (провадження № 2/592/681/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною від якої залежить вирішення даної справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Колодяжний