Ухвала суду № 44281864, 19.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4601/15

Головуючий у першій інстанції Куркан М. М.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району в інтересах держави в особі Новоградківської сільської ради Овідіопольського району, реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2014р. про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

24 лютого 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 90000грн. за договором позики від 01 лютого 2014р.

10 березня 2015р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди і мирову угоду.

Ухвалою суду від 10 березня 2014р. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, у зв'язку з визнанням мирової угоди.

Судом було визнано мирову угоду, укладену 10 березня 2015р. між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якої:

- у власність ОСОБА_2 переходить магазин-бар, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 лютого 2014р. (а.с.30).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015р. прокурору Овідіопольського району було поновлено строк на апеляційне оскарження в інтересах держави в особі Новоградківської сільської ради Овідіопольського району, реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2014р.(а.с.39-40).

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду від 10 березня 2015р., посилаючись на те, що вказана ухвала постановлена в порушені вимог процесуального та матеріального права, оскільки вказаною ухвалою зачеплені інтереси Новоградківської сільської ради Овідіопольського району і реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області. Судом даною ухвалою фактично визнано право власності на майно та фактично проведено відчуження нежитлової будівлі. Умови мирової угоди суперечать закону(а.с.32-36).

Справа розглянута у відсутності ОСОБА_2, яка подала заяву про слухання справи у її відсутності, і у відсутності ОСОБА_3, який був сповіщений за останнім місцем його проживання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про затвердження мирової угоди скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 90000грн. за договором позики від 01лютого 2014р.

10 березня 2015р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди і мирову угоду.

Ухвалою суду від 10 березня 2014р. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у зв'язку з визнанням мирової угоди. Судом було визнано мирову угоду, укладену 10 березня 2015р. між позивачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якої:

- у власність ОСОБА_2 переходить магазин-бар, розташований по АДРЕСА_1 Одеської області;

- ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких претензій до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01 лютого 2014р. (а.с.30).

Затвердив вказану мирову угоду, суд першої інстанції вказав, що сторони з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок подали заяву про затвердження мирової угоди, яка стосується прав та інтересів сторін та предмету спору, не порушує прав та інтересів третіх осіб та вимог закону.

Судова колегія не може погодитися з вказаною ухвалою, оскільки вона постановлена у порушені вимог закону.

Згідно ч.5 ст.175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнання мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд першої інстанції задовольнив заяву сторін про затвердження мирової угоди в частині переходу у власність ОСОБА_2 права власності на магазин-бар, розташований по АДРЕСА_1, не прийняв до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження права власності у ОСОБА_3 на вказаний об'єкт, не з'ясував підстав, що заважало сторонам оформити договір купівлі-продажу вказаного об'єкту в нотаріальній конторі та фактично, затвердивши вказану мирову угоду, суд першої інстанції визнав право власності на нерухоме майно, що не передбачено в даному випадку при наявності спору про стягнення заборгованості за договором позики.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що ухвала суду про затвердження мирової угоди прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.304,307, ч.1п.4 ст.311, ст.ст.317, 319 ЦПК України, судова колегія, ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Овідіопольського району в інтересах держави в особі Новоградківської сільської ради Овідіопольського району, реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2014р. про закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням мирової угоди - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Погорєлова С.О. Цюра Т.В.