Вирок № 44281460, 20.05.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Кримінальне провадження № 521/16382/14-к

Провадження № 1-кп/521/458/15

ВИРОК

Іменем України

20 травня 2015 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

секретарі Мартишевої О.Ю.,

за участю прокурорів Моско О.В., Купріної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Рибниця, Молдови, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, тимчасово не працюючого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 р. приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.1. «а», «б», «г», 2.3 «б», 2.9. «а», 10.1., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; ґ) чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» ;

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» ;

п. 13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення виразилось в тому, що водій ОСОБА_1 у зазначений день та час, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1, здійснюючи рух по вулиці В.Стуса в напрямку вул. Мельницької на перехресті з вулицею Дальницькою в м. Одесі, маючи об'єктивну можливість рухатися в межах вибраної траєкторії та інтервалу, впевнитися у відсутності небезпеки, перед зміною напрямку руху та виконанням повороту ліворуч, змінив напрямок руху автомобіля, виїхав на зустрічну смугу, де передньою лівою частиною свого автомобіля скоїв зіткнення з передньою лівою частиною тролейбуса «ЗІУ-9», бортовий номер «НОМЕР_2», під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по своїй смузі у зустрічному напрямку руху автомобіля.

У результаті ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню, закритий вдавлений перелом лівої тіменної області лямбовидного шву, закритого перелому носу, забійна рана, гематома голови, травматичне пошкодження блоковидного нерва ліворуч, які згідно висновку судово - медичного експерта № 2119 від 22.08.2014 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеці для життя.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом'якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, те що він раніш не судимий, те, що потерпілий ОСОБА_3 не має до нього будь яких претензій матеріального та морального характеру, що підтверджується письмовою заявою. Суд також приймає до уваги що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи. Також суд приймає до уваги і інші пом'якшувальні покарання обставини.

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставинами суд враховує, те що злочин скоєно у стані алкогольного сп'яніння. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

На підставі ст. 129 КПК України суд вважає, що цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 13500 гривень підлягає задоволенню.

На підставі ст. 119 КПК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати процесуальних витрат по справі, в зв'язку з його тяжким матеріальним становищем, так як він ніде не працює, та є інвалідом 2-ї групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 119, 129, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючи обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем мешкання ОСОБА_1

Строк випробування ОСОБА_1, а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.05.2015 року.

Цивільний позов прокурора прокуратури Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 13500 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави України в особі КУ «Міська клінічна лікарня № 1», р/р 35412004032476, код ОКПО 01998986, МФО 828011 в ГУГКСУ в Одеській області матеріальну шкоду в розмірі 13500 /тринадцять тисяч п'ятсот/ гривень.

На підставі ст. 119 КПК України звільнити ОСОБА_1 від сплати процесуальних витрат по справі.

Речові докази: тролейбус «ЗІУ-9», бортовий номер «НОМЕР_2», автомобіль марки «ВАЗ 2102», р/н НОМЕР_1, які знаходяться на зберіганні у власників, вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: