Ухвала суду № 44281245, 20.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6924/14-ц

Провадження № 8/520/31/15

УХВАЛА

20.05.2015 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі розглянувши матеріали заяви Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справі за позовною заявою Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/6924/14-ц за позовом Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року, яке набрало законної сили, позовну заяву Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів було задоволено, вирішено відібрати від батька- Ндонги Калеуді Оліве Тумбі, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його малолітніх дітей: ОСОБА_1 Крістіну Калєуді-Тумбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Ндонга-Івана Калєуді-Тумбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав та стягувати з ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, який розташований за адресою: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Шевченка, 33, код за ЄДРПОУ 25497160, аліменти на малолітню дочку ОСОБА_1 Крістіну Калєуді-Тумбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_1 Ндонга-Івана Калєуді-Тумбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 червня 2014 року до досягнення малолітньою ОСОБА_1 Крістіною Калєуді-Тумбі повноліття 26 липня 2028 року.

12.05.2015 року Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, як органу опіки та піклування звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по цивільній справі 520/6924/14-ц, в якій просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення за яким відібрати від батька- Ндонги Калеуді Оліве Тумбі, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 його малолітніх дітей: ОСОБА_1 Калеуді Крістіну Оліве Тумбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 Калеуді Ндонга-Івана Оліве Тумбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, без позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, як органу опіки та піклування посилається на те, що, після надіслання Тульчинською районною державною адміністрацією Вінницької області, як органу опіки та піклування рішення суду від 07 липня 2014 року та повного пакету документів Київський районній службі у справах дітей м.Одеси для постановки на облік дітей, які залишились без батьківського піклування, було виявлено розбіжності. В свідоцтві про народження дітей в графі батько вказано- Ндонга Калєуді-Тумбі Олівє, а в рішенні суду ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі. Після внесення змін до свідоцтв народження дітей відповідно до останнього перекладу паспорту батька, змінились і самі прізвища, імена, по-батькові дітей.

Заявник посилається на те, що нововиявленою обставиною у справі є видача нових свідоцтв про народження дітей, в яких змінилось прізвище, імя , по-батькові самого батька та дітей.

Таким чином, заявник вважає, що змінилися обставини справи, за яких було винесено рішення 07 липня 2014 року, тому рішення має бути скасовано та постановлено нове рішення з урахуванням змінених прізвищ, імен, по-батькові дітей.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, просив заяву задовольнити. Інші особи до суду не зявились, сповіщенні належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи заявника та матеріали справи, вважає, що заява Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справі № 520/6924/14-ц не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.81р. Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили (з подальшими змінами) як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ст.15 ЦПК, яка на той час встановлювала принцип змагальності сторін.

На переконання суду до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, обставини, на які посилається Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, як органу опіки та піклування не є нововиявленими у розумінні ст.361 ЦПК України, оскільки зазначені обставини виникли після того, як було ухвалено рішення по справі.

Наведене вище свідчить про безпідставність вимог Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування, у звязку із чим у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року по цивільній справі №520/6924/14-ц слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 07 липня 2014 року по цивільній справі 520/6924/14-ц за позовною заявою Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 Калеуді Оліве Тумбі про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів рішення Київського районного суду м. Одеси відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.