Ухвала суду № 44281224, 20.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/4669/14-ц

Провадження № 2/520/2129/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С., Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

до ОСОБА_2,

третя особа Державна реєстраційна служба України

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Дельта Банк” звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2014 року по цивільній справі №520/4669/14-ц позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність – задоволено частково. В рахунок виконання основного зобов’язання щодо оплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11220424000 від 20.09.2007року, укладеного між АКІБ ““УкрСиббанк”” та ОСОБА_2, у розмірі 117 771 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят один) долар США 98 центів, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом 21.02.2014 року дорівнює 1 040 868 (один мільйон сорок тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 76 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., (на підставі іпотечного договору № б/н від 20.09.2007року), шляхом передачі іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству ““Дельта банк”” (ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: вул. Щорса, буд. 36, корп. Б, м. Київ, Київська область, 01001) права власності на вказане майно. Визнано за Публічним акціонерним товариством ““Дельта банк”” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, код ЄДРПОУ 34047020) право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 20 вересня 2007року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2879, який укладений між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_2 (10.07.1970року народження, місце народження: м. Одеса, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в/ч 54371, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії КЕ №087363, виданий 30.10.1995р. Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства “Дельта банк” (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Щорса, 36, корп. Б, код ЄДРПОУ 34047020) 3 654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог – відмовлено.

12.12.2014року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014року у справі № 520/4669/14-ц.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2015року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014року у справі № 520/4669/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність було задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014року у справі № 520/4669/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність скасовано і призначено справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року.

У судове засідання 26.02.2015року представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв’язку з чим, розгляд справи було відкладено на 06.04.2015року.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач надав суду довідку вих. № 05-2628301 від 02.12.2014року, яка видана ПАТ “Дельта Банк”, зі змісту якої вбачається, що договір про надання кредиту №11220424000, укладений 20.09.2007року між ОСОБА_2 та первісним кредитором АТ “УкрСиббанк”, права якого з 19.12.2011 року перейшли до АТ “Дельта Банк”, припинив свою дію з 28.11.2014 року у зв’язку з повним виконанням позичальником зобов’язань за вказаним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника по договору кредиту № 11220424000 від 20.09.2007року.

Таким чином, з урахуванням того, що згідно довідки ПАТ “Дельта Банк” відповідач - ОСОБА_2 повністю виконав зобов’язання за договором про надання кредиту №11220424000 від 20.09.2007року, листом від 27.02.2015року суд повідомив позивача про те, що позбавлений можливості всебічно та об’єктивно розглянути вищезазначену справу, у зв’язку з відсутністю у судових засіданнях представника позивача, повідомив, що цивільну справу №520/4669/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність призначено на 06.04.2015року, а також звернув увагу позивача на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси при відкритті провадження у справі явку представника Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” у судове засідання було визнано обов’язковою.

Вказаний лист було отримано представником позивача 12.03.2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 181).

У судове засідання 06.04.2015року представник позивача не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 181), у зв’язку з чим, для повторного виклику представника позивача розгляд справи було відкладено на 20.05.2015року, а також потворно направлено на адресу позивача вищевказаний лист, який було отримано представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 185).

У судове засідання 20.05.2015року представник позивача знову не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 185-186), про поважність причин відсутності суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ПАТ “Дельта Банк” без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, явку якого у судове засідання було визнано обов’язковою, розцінюється судом як намір затягування розгляду справи.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність підлягає залишенню без розгляду, адже представник позивача повторно у судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.