Рішення № 44280896, 14.05.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/2205/14-ц

Провадження № 2-в/486/1/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Южноукраїнська ОДПІ ГУ Мінінітерства доходів і зборів України у Миколаївській області, Комунальне підприємство "ТВКГ", ОСОБА_3, АТ "УкрСиббанк", про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження за цивільною справою №486/2205/14-ц з метою захисту прав та інтересів позивача та відповідача, третіх осіб, та контролю щодо виконання даного рішення суду.

01 квітня 2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відмовленено.

Відповідач, представник відповідача, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_1, в судове засідання з'явились та надали документи і не заперечували проти, відновлення втраченого судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі,

Треті особи у судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджуються повідомленнямями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. ст. 403, 407 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. При розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом допитані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які на той період часу працювали з суддею, підтвердили, що під час виготовлення повного тексту рішення цивільної справи №486/2005/14-ц з 'ясувалось, що 2 том цивільної справи втрачено. При проведенні перевірки судддею 2 тому цивільної справи №486/2205/14-ц виявлено ніде не було.

У втраченому 2 томі цивільної справи № 486/2005/14-ц та на час ухвалення даного рішення зібрані матеріали містяться надані за період з 23 лютого 2015 року по 01 квітня 2015 року документи відділлом ДВС, документи надані позивачем, та відомості реєстрації кореспонденції надані апааратом суду за період з 23 лютого 2015 року по 01 квітня 2015 року, короткий та повний текст рішення.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Суд, заслухавши відповідача, третіх осіб, свідків, які на той період часу працювали з суддею,

вважає, що заява підлягає задоволенню, тому слід відновити 2 том цивільної справи №486/2205/14-ц втрачений, до якого фактично зібрані документи, які надавались сторонами та інформація про реєстрацію вхідної вихідної кореспонденціїї через апарат суду з 23 лютого 2015 року по 01 квітня 2015 року.

Таким чином, зважаючи на те, що всі вищевказані фактичні обставини втраченого 2 тому цивільної справі №486/2205/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

встановлені на підставі наданих та приєднаних до матеріалів справи та досліджених судом у судовому засіданні документів, та пояснень свідків суд приходить до висновку про необхідність відновити 2 том втраченого судового провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 402-408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині 2 тому цивільної справи №486/2205/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Южноукраїнська ОДПІ ГУ Мінінітерства доходів і зборів України у Миколаївській області, Комунальне підприємство "ТВКГ", ОСОБА_3, АТ "УкрСиббанк", про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення., а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова