Справа №:466/2065/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 травня 2015 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 137, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В:
08.03.2015 року о 18.45 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі Ковель-Володимир-Волинський- Червоноград-Жовква 151 км. не виконав вимоги про зупинку, що подавалась жезлом в супроводі свистка, автомобіль переслідувався та був зупинений на вул. Руда, 20 в с.Туринка, Жовківського району, Львівської області, чим порушивши вимоги п.п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.ст.122-2 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що міг не побачити працівників ДПС із-за повороту. Також пояснив, що його працівники ДАІ незаконно затримали на приватному подвірї, куди він заїхав автомобілем. Даний факт можуть підтвердити свідки, які були разом зним в автомобілі.
Н
а розгляд матеріалів адміністративної справи 18.05.2015 року правопорушник не з'явився, хоча належним чином під розписку був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.
Не зважаючи на не визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 про те, що водій автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку та втікав від переслідування автомобілем ДАІ. Заїхавши на приватне подвіря вискочив з автомобіля та намагався втекти.
У звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та оштрафувати його на 10 неопо- датковуваних мінімумів доходів громадян: 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 31112149700001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 44280318, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 466/2065/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: