Ухвала суду № 44279674, 20.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 227/5200/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1190/15 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №227/5200/13-к Хандурін В.В.

Доповідач в 2-й інстанції:

Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року,

встановила:

15.05.2015р. на підставі Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 18.05.2015р. апеляційна скарга першого заступника прокурора Донецької області, подана 22.04.2015р. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор має право подати апеляційну скаргу, в якій відповідно до ст.396 КПК України зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, ставлячи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку, прокурор при цьому не зазначає, в якій частині він оскаржує вирок та в якій частині у зв'язку з цим вирок підлягає скасуванню (повністю чи частково).

Крім того, не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, незважаючи на те, що ОСОБА_3 вже визнаний винним у вчиненні злочину, прокурор просить ухвалити новий вирок, яким знову визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Також, вказуючи в скарзі про необґрунтованість висновків суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, прокурор в той же час, в резолютивній частині скарги не ставить питання про скасування вироку суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Окрім цього, прокурор, не оскаржуючи в апеляційній скарзі фактичні обставини справи, просить під час апеляційного розгляду повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження у зв'язку з їх неповним дослідженням судом першої інстанції.

Разом з тим, прокурор не зазначив, які конкретно обставини підлягають повторному дослідженню, а також у чому конкретно полягає неповнота дослідження обставин кримінального провадження судом першої інстанції.

Посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як на підставу скасування вироку, прокурор, в той же час не навів в апеляційній скарзі жодної норми процесуального закону, яка була порушена судом при розгляді справи чи при ухваленні судового рішення.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу першого заступника прокурора Донецької області Лівочки О.В. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2015 року залишити без руху.

Надати першому заступнику прокурора Донецької області строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Імберова