Вирок № 44279338, 21.05.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1463/15-к

Провадження № 1-кп/323/127/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2015м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі - головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., прокурора Галічевої А.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12015080310000413 стосовно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оріхів Запорізької області , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 у відповідності з вимогами ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого 1 ст 388 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2012 року державним виконавцем ВДВС Оріхівського РУЮ Запорізької області Калюжною Н.І. у виконавчому провадженні №39075870 про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму13204,82 гривень, проведено опис та арешт майна , а саме легкового автомобілю ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Описане майно передано на зберігання ОСОБА_1, який під підпис попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчудження, приховування чи підміну переданого йому на зберігання описаного майна за ст. 388 КК України. На автомобіль накладено заборону користування, про що зазначено в акті опису та арешту майна і копія даного акту надана ОСОБА_1

08.06.2013 року , приблизно о 17 годині 30 хвилин ,ОСОБА_1, діючи в порушення заборони користування визначеного в акті опису та арешту майна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Запоріжжя - Маріуполь, на 42 км +600 м, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені. В подальшому ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , діючи умисно, протягом літа - осені 2014 року продав автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_1 на запчастини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення за врученим йому обвинувальним актом, визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно автомобіль , який належить його сім'ї було описано державним виконавцем та накладено на нього арешт і заборону ним користуватися. Автомобіль був переданий йому на зберігання. Іноді він використовував вказаний автомобіль і їздив на ньому. На даному автомобілі він потрапив у ДТП і пошкодив його. В подальшому він його розібрав на запчастини і продав. В скоєному розкаюється.

Враховуючи ті обставини , що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за врученим йому обвинувальним актом, при обставинах , встановлених при досудовому розслідуванні , не оспорив їх та підтвердив їх в судовому засіданні, у відповідності до вимог ч 3 ст 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч 1 ст 388 КК України так, як він вчинив пошкодження та відчуження майна , яке описане та на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого , який за місцем мешкання характеризується позитивно , його ставлення до скоєного, не працює.

При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370,373,374 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст 388 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у вигляді одного року обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк один рік.

У відповідності з вимогами ст. 76 КК України , зобов'язати засудженого періодично з'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлений.

На вирок суду протягом 30 діб з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Л.С.Щербань