Вирок № 44279168, 20.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.05.2015

Справа № 320/1820/15-к

Провадження №1кп/320/256/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора - Неровної Н.Г.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Строкань Є.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

при секретарі - Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області кримінальне провадження № 12014080140004662 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні салону «Казка», який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. № 137, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столику у салоні, таємно викрав ключі від квартири ОСОБА_1, які не представляють матеріальної цінності, для подальшого вчинення таємного викрадення її майна. Після чого, 26.09.2014 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника квартири, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник у кв. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме:

- ноутбук марки «ASUS PENTIUM B970», с/н C5N0AS796392225, в корпусі коричневого кольору, вартістю 3500,00 гривень;

- флеш - карту, марки «Team-16 GB», в корпусі синього кольору, вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1, майнову шкоду на загальну суму 3550 гривень.

Крім того, 14.02.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись біля ресторану «Кураж», який розташований за адресою: Запорізька обл. м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. № 120, ОСОБА_4 знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, виданий 06 травня 2004 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, в якому знаходився ідентифікаційний номер на ім'я ОСОБА_5

14.02.2014 року, у вечірній час, ОСОБА_4, маючи умисел на підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права громадянина України, з метою подальшого його використання для посвідчення своєї особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вклеювання своєї фотографії замість попередньої, підробив присвоєний їм при вищевикладених обставинах паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який є документом, що засвідчує особу власника і підтверджує громадянство України.

Крім того, 04.03.2014 року о 10 годині 01 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард - Скарбниця», який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова буд. № 56, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, виданий 06 травня 2004 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні договору застави майна від 04.03.2014 року.

04.03.2014 року, о 17 годині 06 хвилин, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії направлені на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард - Скарбниця», який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова буд. № 56, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, виданий 06 травня 2004 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складані договору застави майна від 04.03.2014 року.

09.03.2014 року о 15 годині 08 хвилин, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії направлені на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у приміщенні ПТ «Ломбард - Скарбниця», який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова буд. № 56, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, виданий 06 травня 2004 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тобто установою, що має право видавати такі документи, з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складані договору застави майна від 09.03.2014 року.

03.10.2014 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у кабінеті № 7 Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, який розташований по вул. К. Маркса № 14 у м. Мелітополі, для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, виданий 06 травня 2004 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тобто установою, що має право видавати такі документи, у який була вклеєна його фотографія, надав заступнику начальника СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України.

Крім цього, 17.11.2014 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, належної ОСОБА_7, яка знаходилась в коридорі квартири, таємно викрав:

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії НОМЕР_4, виданий 14 березня 2010 року Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Крім того, 07.01.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклого на ґрунті ревнощів конфлікту із ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів руками в область голови потерпілої. Через декілька хвилин, перебуваючи у ванній кімнаті, за вказаною адресою, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, умисно наніс декілька ударів в область голови потерпілої. Після чого, ОСОБА_4, штовхнув ОСОБА_1, внаслідок чого, вона впала на підлогу та продовжуючи свій злочинний намір, умисно наніс їй декілька ударів руками в область голови. Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження:

синці, травматичний набряк м'яких тканин голови, крововилив верхньої губи, садна шиї, синці правого передпліччя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;

лінійний перелом кісток спинки носу в проксимальній третині зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і суду пояснив, що у вересні 2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні салону «Казка», який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Леніна, буд. № 137, де працювала ОСОБА_1, з якою він зустрічався,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столику у салоні, таємно викрав ключі від її квартири для подальшого вчинення таємного викрадення майна останньої. Після чого, в цей же день приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, він, скориставшись відсутністю власника квартири, шляхом відчинення ключем вхідних дверей, проник у кв. АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належне ОСОБА_1 майно, а саме: ноутбук в корпусі коричневого кольору та флеш - карту, яка знаходилась в ноутбуці. В подальшому вказану флеш - карту обвинувачений повернув ОСОБА_1

Крім того, у лютому 2014 року у вечірній час, знаходячись біля ресторану «Кураж» у м. Мелітополі він знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5. В той же день він, перебуваючи у себе вдома шляхом вклеювання своєї фотографії замість попередньої, підробив присвоєний їм при вищевикладених обставинах паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5.

Крім того, на початку березня приблизно о 10 годині він, перебуваючи у приміщенні ломбарду, який розташований в м. Мелітополі по вул. Кірова, використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складанні договору застави майна.

Також в той же день у вечірній час він, перебуваючи у приміщенні вказаного ломбарду, знову використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складані договору застави майна..

09.03.2014 року приблизно о 15 годині він, перебуваючи у приміщенні вказаного ломбарду, знову використав для посвідчення своєї особи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 з вклеєною ним фотографією, який він надав працівнику даного товариства, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особи та підтвердження громадянства України, при складані договору застави майна.

В жовтні 2014 року він, перебуваючи у кабінеті Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для посвідчення своєї особи, надав працівнику міліції вказаний паспорт.

Крім цього, 17.11.2014 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з жіночої сумочки, належної ОСОБА_7, яка знаходилась в коридорі квартири, таємно викрав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7.

Крім того, 07.01.2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в ході раптово виниклого на ґрунті ревнощів конфлікту із ОСОБА_1, умисно наніс декілька ударів руками в область голови останньої. Через декілька хвилин, перебуваючи у ванній кімнаті, за вказаною адресою, він знов умисно наніс їй декілька ударів в область голови. Після чого він штовхнув ОСОБА_1, внаслідок чого, вона впала на підлогу та наніс їй декілька ударів руками в область голови.

Просив суворо його не карати, щиросердно розкаявся в скоєному, цивільний позов, заявлений ОСОБА_1 визнав повністю.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час судового розгляду була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, за викликом в судове засідання не прибула, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе за відсутності потерпілої ОСОБА_7 з'ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у випадку дослідження доказів у вказаному обсягу, вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином,

за ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості,

за ч. 1 ст. 358 КК України - як підробка офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, що надає права, з метою використання його підроблювачем, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості,

за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.3, 125 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та злочинами невеликої тяжкості відповідно, правова кваліфікація кримінальних правопорушень відповідає вчиненим діям обвинуваченого та існують достатні підстави для визнання обвинуваченого винним.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, що судом визнається як обставина, яка обтяжує покарання, крім того, за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, однак ОСОБА_4 раніше не засуджений, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиросердно розкаявся, що судом визнаються обставинами, що пом'якшують його покарання. Крім того, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що за наявності кількох вказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, можливо призначити йому покарання, в межах санкції статей, за якими кваліфікуються його діяння, визначивши остаточне покарання згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, суд також вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати:

- в сумі 393,12 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової технічної експертизи № 599 від 30.12.2014р.,

- в сумі 393,12 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 456 від 15.10.2014р., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 122ч.2, ст. 124 ч.2 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначено покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілою - ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 3859, 65 грн., моральної шкоди у сумі 1500 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., приймаючи до уваги її заяву щодо зменшення розміру майнової шкоди на 50 грн. в рахунок повернутої їй флеш-карти, суд приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі, а саме- відшкодування майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 3809, 65 грн., моральної шкоди у сумі 1500 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., всього- 7309,65 грн, оскільки відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, частиною 2 ст. 127 КПК України, передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 125 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 /п»ять/ років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 357 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі,

за ч. 1 ст. 358 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі,

за ч. 4 ст. 358 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 /три/ роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати знаходження ним під вартою з розрахунку один день за один день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою -скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 майнову шкоду, завдану злочином в розмірі 3809, 65 грн., в якості відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього- в розмірі 7309, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі. м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 393,12 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової технічної експертизи № 599 від 30.12.2014р.,

- в сумі 393,12 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи № 456 від 15.10.2014р.

Речові докази:

- флеш - карта, марки «Team-16 GB», в корпусі синього кольору, яка належить ОСОБА_1 відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17 листопада 2014 року передана на відповідальне зберігання згідно з розпискою ОСОБА_1 - залишити за належністю ОСОБА_1;

- 500 доларів США та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії НОМЕР_4, виданий 14 березня 2010 року Токмацьким МВ ГУМВС України в Запорізькій області, які належать ОСОБА_7 відповідно до постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18 листопада 2014 року передані на відповідальне зберігання згідно з розписками ОСОБА_7 - залишити за належністю ОСОБА_7;

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 (НОМЕР_3), відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 грудня 2014 року, долученого до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом Апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА