Вирок № 44279157, 19.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.05.2015

Справа № 320/2775/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Пономаренко Л.Е.,

при секретарі - Воробйовій В.В.,

за участю:

прокурора - Кулик О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12015080140000570 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Розівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 31.08.1998 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. З застосуванням ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 07.10.2004 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 15.04.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 309 ч.І КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком 1 місяць 15 днів. Звільнений 25.05.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 07.10.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 190 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді 160 годин громадським робіт. Знятий з обліку КВІ 08.01.2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2015 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в парку культури і відпочинку ім. М.Горького, по вулиці Крупської в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на носіння кастетів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, без передбаченого законом дозволу придбав кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі носів по території м. Мелітополя до 14 години 00 хвилин 06 лютого 2015 року, коли робітники міліції, біля будинку №16 по вул. Крупської в м. Мелітополі, Запорізької області, при складанні відносно ОСОБА_1, який в цей час перебував в стані алкогольного сп'яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, провели особистий огляд, в ході якого виявили та вилучили вищевказаний кастет.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв носіння кастету без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 263 ч.2 КК України.

19 травня 2015 року між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Кулик О.О., якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015080140000570, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 470, 472 КК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 263 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що укладення угоди повністю відповідає вимогам ст.ст.469, 472 КПК України и не суперечать іншим вимогам закону. Кримінальне правопорушення, передбачене ч2 ст.263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, дана правильно, існують достатні фактичні підстави для винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови угоди обвинуваченим ОСОБА_1 є можливим. Узгоджена сторонами міра покарання та її розмір передбачені санкціями ч.2 ст. 263 КК України.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним та є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, судом не встановлено, про що не заперечував у судовому засіданні і обвинувачений ОСОБА_1

Визначаючи покарання за ч. 2 ст. 263 КК України, яке буде призначено судом у випадку затвердження даної угоди і проголошення вироку, відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67, 69 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 263 ч. 2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває у лікаря-нарколога.

Обставинами, які пом'якшують покарання є визнання вини і активне сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором на визначених в угоді умовах.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 472-475 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 травня 2015 року в кримінальному провадженні №12015080140000570 між прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Кулик О.О. та обвинуваченим ОСОБА_1, що обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 травня 2015 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК Українипокласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, судові витрати на проведення експертизи під час досудового слідства за кримінальним провадженням №12015080140000570, в сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 90 копійок на р/р 31116115700009, Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 24060300, МФО 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Речові докази по справі: - кастет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 39-41/4119 від 06.02.2015 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб через Мелітопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко