Ухвала суду № 44277381, 18.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/463/15-ц Провадження № 22-ц/772/1377/2015Головуючий в суді першої інстанції Кривенко Д. Т.Категорія 57Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Іллінецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз»

на ухвалу Липовецького районного суду від 13 березня 2015 року

по матеріалам заяви Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року начальник Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» звернувся до Липовецького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення цього суду від 16.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Липовецького районного суду від 13 березня 2015 рокув прийнятті вказаної заяви начальника Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач - Іллінецьке УЕГГ ПАТ «Вінницягаз»просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та направити заяву про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 рокудо суду першої інстанції для виконання вимог ст.230 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Відмовляючи в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив з того, що рішення суду про перегляд якого ставить питання відповідач не є заочним, оскільки не містить ні згоди позивача на заочний розгляд справи, ні роз'яснень щодо строку та порядку подання заяви про його перегляд, тобто рішення було ухвалене судом в загальному порядку і відповідач вправі, в разі незгоди з рішенням, оскаржувати його в загальному порядку. При цьому в ухвалі також зазначено, що постановлена апеляційним судом Вінницької області ухвала від 16.01.2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги відповідача - Іллінецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз» на рішення суду від 16.12.2014 року жодним чином не змінює порядок ухваленого судом першої інстанції рішення в загальному порядку на заочний розгляд справи, стосовно якого чинним законодавством визначена окрема процедура.

Проте такий висновок суду не можна вважати обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії була подана до суду 03.12.2014 року (а.с.1). Ухвалою Липовецького районного суду від 04.12.2014 року за даним позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 16.12.2014 року (а.с.6), про що сторони були повідомлені належним чином (а.с.7,8).

В подальшомуспір було вирішено по суті (з ухваленням рішення) саме 16.12.2014 року у відсутність представника відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності і неявка якого судом була визнана неповажною, хоча відповідач не повідомляв суд про причини неявки його представника та їх поважність, тобто суду вони не були відомі взагалі (а.с.10,11).

Також згідно ст.224 ЦПК України не допускається проведення заочного розгляду справи за наявності заперечень позивача проти такого вирішення спору.

Як видно, в день розгляду справи 16.12.2014 року позивачем до суду було подано надруковану заяву, в якій зазначено прохання про розгляд справи без його участі та що позовні вимоги ним підтримуються. Разом з тим, ця заява позивача не містить в собі а ні згоди позивача на заочний розгляд справи, а ні заперечень проти заочного розгляду справи (а.с.9).

Оскільки в ЦПК не встановлено способів висловлювання згоди позивача на заочний розгляд справи, то вона може бути і усною, проте обов'язково повинна фіксуватися в судовому засіданні звукозаписувальним технічним записом. Якщо позивач не погоджується на розгляд справи в порядку заочного провадження, то суд відкладає розгляд справи та повідомляє відповідача, який не з'явився про час і місце нового судового засідання і розгляду справи.

Отже, суд взагалі не з'ясовував думку позивача щодо заочного розгляду справи і не роз'яснював йому можливість, порядок та наслідки такого розгляду, оскільки останній не брав участі в судовому розгляді спору.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать, що суд, не маючи наявних відповідних заперечень позивача, не відкладаючи судове засідання, фактично провів заочний розгляд даної справи та фактично ухвалив заочне рішення, хоча, в порушення вимог ст.ст.225, 226,227 ЦПК України, не постановив ухвали про заочний розгляд справи, не зазначив в рішенні те, що воно є заочним та строк і порядок подання заяви про його перегляд. Саме на це й було вказано апеляційним судом Вінницької області в ухвалі від 16.01.2015 року про відмову у прийнятті апеляційної скарги відповідача - Іллінецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз».

Однак, зазначені обставини не були прийняті судом до уваги, а ухвала апеляційного суду проігнорована, у зв'язку з чим відповідач позбавлений права на доступ до правосуддя, права на захист своїх інтересів.

З огляду на вказане, ухвала суду залишатись в силі не може, підлягає скасуванню з передачею заяви Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Іллінецького управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Вінницягаз» задоволити.

Ухвалу Липовецького районного суду від 13 березня 2015 року скасувати та передати заяву Іллінецького УЕГГ ПАТ «Вінницягаз» про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» про зобов'язання вчинити дії на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/