Ухвала суду № 44276802, 21.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

21.05.20151-кп/760/83/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі колегії суддів : головуючого- судді: Захарової А.С.

cуддів: Губко А.О.

Зелінської М.Б.

при секретарі: Бовчалюк Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а також клопотань захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з утримання під вартою на домашній арешт та захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 про з утримання під вартою на домашній арешт,-

-

за участю прокурора : Стасюка Р.О.

представника потерпілого: ОСОБА_7

захисників : ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_5

ОСОБА_4

обвинувачених : ОСОБА_10

ОСОБА_2

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/83/2015, що зареєстроване в ЄРДР 06.11.2013 року за № 12013110090012866 за фактом вчинення: ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року, якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується ОСОБА_3 29.05.2015 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 29.05.2015 року об 11 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.

Прокурор вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 приєднується до думки прокурора.

Захисники та обвинувачені заперечують проти доводів прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що тримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою не може бути продовжено.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на та, що він має постійне місце проживання і не буде ухилятись від явки до суду, тривалий час знаходиться під вартою.

Захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заявлені клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на та, що він має постійне місце проживання і не буде ухилятись від явки до суду, тривалий час знаходиться під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років; а обвинуваченому ОСОБА_2 також повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину і покарання передбачено у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто ОСОБА_3 до 27.07.2015 року до 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 27.07.2015 року до 11 год. 30 хв..

Захисниками ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, в т.ч. і на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.07.2015 року до 11 год. 30 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 27.07.2015 року об 11 год. 30 хв..

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 27.07.2015 року до 20 год. 45 хв..

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 27.07.2015 року о 20 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Захарова А.С.

судді: Губко А.О.

Зелінська М.Б.