
У Х В А Л А
пр. № 2-во/759/106/15
ун. № 759/18565/14-ц
21 травня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Левко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" подану представником Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 27.11.2014 року, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" та всі додатки до неї для звернення до належного суду.
12.05.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2014 року.
В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суд не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).
Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволеню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів справи, при постановлені ухвали суду 27.11.2014 року не допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме вірно вказано зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 3654,00 грн. сплаченого ним на розрахунковий рахунок № 31212206700009, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення від 28.10.2014 року, оскільки позивачем суму судового збору сплачено одержувачу саме УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, а не ГУ ДКСУ у м. Києві.
Тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" подану представником Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2014року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ключник
Судове рішення № 44276675, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/18565/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: