Рішення № 44275997, 19.05.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Міцнея В.Ф., Чупікової В.В.

Секретаря: Шерівської Ю.А.

З участю: представників КС "Буковинський Альянс" Варварюка В.В. та Венерського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки "Буковинський Альянс" (далі КС "Буковинський Альянс") до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року кредитна спілка "Буковинський Альянс" подала позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалась на такі обставини.

05 серпня 2010 року між КС "Буковинський Альянс" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 47150 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Строк кредиту - три роки, термін - з 05 серпня 2010 року по 05 серпня 2013 року включно.

Факт отримання коштів за договором підтверджується видатковим касовим ордером №898 від 05 серпня 2010 року.

Згідно п.3.1 кредитного договору, плата за користування кредитом нараховуються спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 42% річних або у випадках, передбачених п.3.4.3 кредитного договору, за підвищеною ставкою 72% річних.

______________________

Провадж. №22-ц/794/689/15 Головуючий у першій інстанції Мізюк В.М.

Категорія:19/27 Доповідач: Заводян К.І.

Позичальник зобов'язувався сплачувати суму нарахованих відповідно п.3.1 договору відсотків за кожен період згідно графіку сплати.

При простроченні кінцевої дати сплати кредиту та відсотків, позичальник сплачує за кожен день прострочення пеню за ставкою 84% річних від суми простроченого платежу.

Згідно додатку №1 до кредитного договору №2613 від 05 серпня 2010 року встановлено графік погашення заборгованості за наданим кредитом.

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконувала, у зв'язку з чим 23 травня 2013 року спілка подала позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 25 червня 2013 року позов КС "Буковинський Альянс" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС "Буковинський Альянс" заборгованість в сумі 94673 грн. 11 коп..

19 липня 2013 року державним виконавцем державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, ОСОБА_3 не погасила суму заборгованості.

Винесене заочне рішення Кіцманського районного суду від 25 червня 2013 року не припиняє дію кредитних правовідносин з ОСОБА_3

Оскільки стягнення основної суми та відсотків вже передбачене судовим рішенням, станом на 23 травня 2013 року по 17 листопада 2014 року утворилась заборгованість в сумі 145036 грн. 66 коп., з яких 44536 грн. 12 коп. - відсотки за користування кредитом, 100500 грн. 54 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

КС "Буковинський Альянс" просила стягнути з ОСОБА_3 145036 грн. 66 коп. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року позов КС "Буковинський Альянс" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КС "Буковинський Альянс" заборгованість згідно кредитного договору № 2613 від 05 серпня 2010 року у вигляді непогашеної суми відсотків, нарахованих з 23 травня 2014 року по 17 листопада 2014 року в сумі 44536 грн. 12 коп., та пеню 100500 грн. 54 коп..

Вирішено питання стягнення з ОСОБА_3 на користь КС "Буковинський Альянс" витрат на оплату судового збору в сумі 1450 грн. 37 коп.

ОСОБА_3 подала на рішення суду апеляційну скаргу.

Вважає, що судом порушені норми матеріального і процесуального права.

Всупереч вимогам ч.1 ст.638 ЦК України, ч.3 ст.180 ГК України, ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів", ні в кредитному договорі, ні в додатку до нього не зазначені умови щодо детального розпису сукупної вартості кредиту.

Суд не розглянув її клопотання про зменшення суми неустойки по кредиту, з 99% до 1% у зв'язку з тим, що банк не надав доказів, які підтверджують розмір збитків, завданих кредитній спілці неналежним виконанням нею зобов'язань та тим, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту, а також тим, що нею здійснюються платежі по кредиту.

Суд не взяв до уваги, що вона важко хвора та те, що її прибутки від бізнесу зменшились у зв'язку з проведенням АТО в Україні.

Судом не взято до уваги і її заяву, що КС "Буковинський Альянс" подала позов з пропуском строків позовної давності.

Крім того, вона отримала кредитні кошти лише в сумі 27150 грн., а не 47150 грн., як це зазначено у позовній заяві та в рішенні суду. Видатковий касовий ордер є фальшивим, оскільки нею не підписувався.

Просила скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові КС "Буковинський Альянс".

КС "Буковинський Альянс" подала заперечення на апеляційну скаргу. Рішення суду вважає законним і обґрунтованим. Просить відхилити апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов КС "Буковинський Альянс", суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не виконувала умови кредитного договору, укладеного 05 серпня 2010 року №2613, та судового рішення від 25 червня 2013 року, яке не зупинило дію вказаного договору, що призвело до заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 23 травня 2013 року по 17 листопада 2014 року в сумі 44536 грн. 12 коп., та нарахування пені за невиконання платіжних зобов'язать ( п.6.2 договору) за період з 17 листопада 2013 року по 17 листопада 2014 року в сумі 100500 грн. 54 коп.

Однак погодитися з таким висновком суду неможливо.

Суд неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до п.4 част.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

З матеріалів справи убачається, що 05 серпня 2010 року між КС "Буковинський Альянс" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 47150 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Строк кредиту - три роки, термін - з 05 серпня 2010 року по 05 серпня 2013 року включно.

Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконувала, у зв'язку з чим заочним рішенням Кіцманського районного суду від 25 червня 2013 року із ОСОБА_3 на користь КС "Буковинський Альянс" стягнуто заборгованість в сумі 94673 грн. 11 коп. в тому числі: 42280,44 - кредит, 52392,67 грн.- відсотки за користування кредитом.

Рішення суду звернене до виконання (а.с.10). Постановою заступника начальника ДВС Кіцманського РУЮ від 19 липня 2013 року відкрито виконавче провадження (а.с.12).

На день подання позову - 14 листопада 2014 року ОСОБА_3 рішення суду не виконала. В погашення боргу нею сплачено 3899,97 грн. по кредиту та 7771,91грн - по відсотках (а.с. 14).

Зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Наведених роз'яснень п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд першої інстанції в повній мірі не врахував та, встановивши, що рішенням суду з відповідачки заборгованість за тілом кредиту була стягнута в повному обсязі, дійшов помилкового висновку про дію кредитних правовідносин в подальшому та наявність у кредитної спілки права на нарахування відсотків.

Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

З огляду на наведене висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковими.

Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України кредитна спілка не заявляла.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду не може залишатися в законній силі, воно підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, яким в позові кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст.307, п.4 част.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду від 19 березня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові кредитної спілки "Буковинський Альянс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: