Вирок № 44274004, 20.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12483/13-к

Провадження № 1-кп/645/82/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова - Михайленка Д.П., ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 12013220460000268 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який навчається на 1-му курсі Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею, не одруженого, судимого 30.04.2009р. апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 01.06.2011р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання, 18.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.01.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, проходячи повз автостоянки, розташованої біля кафе «Шош» за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 104-А, побачив на стоянці припаркований автомобіль ВАЗ -21011 державний номер НОМЕР_6, який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_7, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, відчинив запірний пристрій передньої двері вказаного автомобілю, після чого таємно викрав з салону автомобіля авто магнітолу «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 707,00 гривень, та акустичні колонки «Blaupunkt», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 283,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 990,00 гривень.

Крім того, 30.04.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №23, розташованого по вул. Танкопія у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_5, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_8, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор «Navy Flash 1020», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 460,00 гривень, та автомобільну магнітолу «Pioneer DEH400BH», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 751,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 211,00 гривень.

Крім того, 13.05.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №15, розташованого по вул. Алма-Атинська у м. Харкові, побачив припаркований біля двору будинку автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_7, який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_9, та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_10, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний ОСОБА_10 на праві власності навігатор «Pioneer Q 8», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 471,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18.05.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №185, розташованого по вул. Краснодарська у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_8, який належав раніше не знайомому йому ОСОБА_11, та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_12 на праві власності навігатор «Pioneer 71 MF», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 468,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19.05.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №9/1, розташованого по вул. Танкопія, у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_9, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_13 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_14, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_14 на праві власності навігатор «SUPRA SNP-432», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 538,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 20.05.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №29, розташованого по вул. Олімпійська у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_10, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_15, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор «SONI CDX-GT310», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 510,00 гривень, та G-PS-навігатор «ERGO», точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв'язку з чим оцінити вартість G-PS-навігатор не виявилося можливим. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2013 року о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №242-Б, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль «OPEL Vectra»

державний номер НОМЕР_4, який належав на праві власності раніше незнайомому йому ОСОБА_16 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_17, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний на праві власності потерпілому ОСОБА_17 навігатор «Shuttle PNA 5003», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 689,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №240-А, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «Фольсваген Мультівен» реєстраційний номер НОМЕР_19, який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_18, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний потерпілому ОСОБА_18 на праві власності навігатор «Pioneer K52BT», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 743,00 гривень, з вміщеною в ньому картою пам'яті Transcend Micro SDHC 8GB, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 55,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 798,00 гривень.

Крім того, 13.06.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №244, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_11, який належав на праві власності раніше незнайомій йому ОСОБА_19, майном якої в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля G-PS-навігатор «LUXURY LE electronics 501», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 504,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 16.06.2013 року приблизно о 00.30 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №42, розташованого по вул. Рибалко у м. Харкові, побачив припаркований у дворі будинку автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_12, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_20 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_21, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, витяг за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, бокове пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належні потерпілому ОСОБА_21 чоловічий гаманець, в якому знаходилися документи на автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_12, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, автомобільний відео регістратор з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 13.11.2013 року - 393,00 гривень, автомобільну магнітолу «SHUTLE SDV 3040», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 13.11.2013 року - 717,00 гривень, автомобільну магнітолу китайського виробництва точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв'язку з чим оцінити вартість автомобільної магнітоли китайського виробництва не виявилося можливим. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1110,00 гривень.

Крім того, 19.07.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №177-Б, розташованого по вул. Краснодарська, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «CHEVROLET EVANDA» державний номер НОМЕР_13, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_22 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_23, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належний на праві власності потерпілому ОСОБА_23 навігатор «Pioner PL-5912 BT», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 810,00 гривень, та відео реєстратор «ROCH», точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв'язку з чим оцінити вартість відео реєстратора не виявилося можливим. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.08.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №252, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований поблизу вказаного будинку автомобіль «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_14, який належав раніше незнайомому йому ОСОБА_24, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, ліве заднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля чоловічі сонцезахисні окуляри, зв'язку з ключами, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та 500 російських рублів, які згідно комерційного курсу рубля в Україні на момент вчинення кримінального правопорушення дорівнювали 121 грн. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.08.2013 року приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №248-А, розташованого по Салтівському Шосе, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_15, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_25 та перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_26, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве заднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля належні на праві власності потерпілому ОСОБА_26 2 тормозні диски, на передні колеса, фірми «FERRODO» DDF 927, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 448,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28.09.2013 року приблизно о 19.15 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №5-Б, розташованого по вул. Танкопія, у м. Харкові, побачив припаркований навпроти вказаного будинку автомобіль «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_16, який на праві власності належав раніше незнайомому йому ОСОБА_27, майном якого в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає,підійшов впритул до автомобілю, після чого розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, праве переднє пасажирське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля відео реєстратор «Tenex DVD-505 HD2», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 1088,00 гривень, з вміщеною в ньому картою пам'яті Transcend MicroSDHC 32GB,вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 190,00 гривень . Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерплому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 1 278,00 гривень.

Крім того, 29.09.2013 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5, знаходячись біля будинку №17, розташованого по пров. Снігурівському, у м. Харкові, побачив припаркований поблизу вказаного будинку автомобіль «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_17, який на праві власності належав раніше незнайомій йому ОСОБА_28, майном якої в той момент вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив за допомогою підручного предмету у вигляді викрутки, переднє водійське скло автомобілю, після чого таємно викрав з салону вказаного автомобіля навігатор «SUPRA SNP-432», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року - 515,00 гривень. Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерплій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Під час розгляду судом вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово змінював свої покази відносно висунутого обвинувачення. Остаточно в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, викладених у вироку вище, визнав у повному обсязі, пояснивши, що у вчиненому він щиро кається, просив пом'якшити міру покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим вона доводиться сукупністю досліджених судом доказів.

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2013р.:

- протоколом огляду місця події від 16.01.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_7 був оглянутий автомобіль ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_18, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, обірвані проводи у місцях, необхідних для розташування автомагнітоли та колонок, а також відсутність в салоні автомобілю автомагнітоли та колонок;

- копією технічного паспорту на автомагнітолу «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION», наданим з боку потерпілого ОСОБА_7;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу автомагнітоли «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION» становить 707,00 грн., акустичних колонок «Blaupunkt» - 283,00 грн. (т.2, а.с.124-125,142-143,148).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 від 30.04.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8, який пояснив суду, що 30.04.2013р. він виявив факт розбиття скла в належному йому на праві власності автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_5, якій на ніч він залишав біля будинку №23, розташованого по вул. Танкопія у м. Харкові. При цьому з автомобілю було викрадено навігатор «Navy Flash 1020» та магнітолу «Pioneer DEH400BH»;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_8 слідчим був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_5, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, обірвані проводи у місцях, необхідних для розташування автомагнітоли та навігатору, а також були відсутні автомагнітола та навігатор;

- копією технічного паспорту на навігатор «Navy Flash 1020», наданим з боку потерпілого ОСОБА_8;

- копією технічного паспорту на автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_8;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Navy Flash 1020» становить 460,00 грн., автомобільної магнітоли «Pioneer DEH400BH» - 751,00 грн. (т.2 а.с.124-125,158-160,172,173).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 від 13.05.2013р.:

- протоколом огляду місця події від 13.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_7 був оглянутий автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_7, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатору, під час огляду автомобілю з його правої двері було вилучено відбитки слідів рук;

- копією технічного паспорту на автомобіль «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_7 , який є власністю ОСОБА_9;

- висновком судово-дактілоскопічної експертизи № 420 від 24.11.2013р., відповідно до якої сліди пальця руки, вилучені з автомобілю «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_7, належать обвинуваченому ОСОБА_5;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioneer Q 8» складає 471 грн. (т.2, а.с.124-125,183-185, 191, 201- 205).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 від 18.05.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12, який пояснив суду, що 18.05.2013р. він виявив розбиття скла в автомобілі «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_8, який є власністю ОСОБА_29 та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 08.02.2008р. перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_12, з автомобілю було викрадено належний потерпілому навігатор «Pioneer 71 MF»;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_12 слідчим був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_8, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора;

- копією технічного паспорту на автомобіль «VOLKSWAGEN CORRADO» державний номер НОМЕР_8, який є власністю ОСОБА_29, та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 08.02.2008р. перебуває у користуванні ОСОБА_12;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioneer 71 MF» складає 468 грн. (т.2, а.с.124-125, 218-222, 232-233).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_14 від 19.05.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_14, який пояснив суду, що 19.05.2013р. від виявив розбиття скла в автомобілі «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_9, який є власністю ОСОБА_13 та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 21.05.2011р. перебуває у користуванні потерпілого, з автомобілю було викрадено належний потерпілому навігатор «SUPRA SNP-432»;

- протоколом огляду місця події від 19.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_14 слідчим був оглянутий автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_9, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора;

- копією технічного паспорту на автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_9, який є власністю ОСОБА_13, та відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 21.05.2011р. перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_14;

- копією технічного паспорту на навігатор «SUPRA SNP-432», наданим з боку потерпілого ОСОБА_14;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «SUPRA SNP-432» становить 538 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.13-14, 26, 27-28).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_15від 20.05.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_15, який пояснив суду, що приблизно 20.05.2013р. в ранку він виявив розбиття скла в автомобілі «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_10, який є його власністю, з автомобілю було викрадено належний потерпілому навігатор «SONI CDX-GT310» та G-PS-навігатор «ERGO» ;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_15 слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_10, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, у місці розташування навігатора виявлено обірвані проводи, виявлена відсутність самого навігатора;

- копією технічного паспорту на навігатор «SONI CDX-GT310», наданим з боку потерпілого ОСОБА_15;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «SONI CDX-GT310» становить 510 грн., G-PS-навігатор «ERGO», точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, у зв'язку з чим оцінити його вартість не виявилося можливим (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с. 35-39, 53).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 від 22.05.2013р.:

- протоколом огляду місця події від 22.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_17 слідчим був оглянутий автомобіль «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_4, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора, під час огляду автомобілю було вилучено відбитки слідів рук;

- висновком судово-дактілоскопічної експертизи № 419 від 23.11.2013р., відповідно до якої сліди пальця руки, вилучені з автомобілю «OPEL Vectra» державний номер НОМЕР_4, належать обвинуваченому ОСОБА_5;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Shuttle PNA 5003» складає 689,00 грн. (т.2, а.с.124-125,т.3 а.с. 68-70, 82- 90).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 від 22.05.2013р.:

- протоколом огляду місця події від 22.05.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_18 слідчим був оглянутий автомобіль «Фольсваген Мультівен» реєстраційний номер НОМЕР_19, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioneer K52BT» складає 689,00 грн., вартість вміщеної в нього карти пам'яті Transcend Micro SDHC 8GB - 55,00 гривень. (т.2, а.с.124-125,т.3 а.с. 99-101).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_19 від 13.06.2013р.:

- поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_19, яка пояснила суду, що 13.06.2013р. в ранку вона виявила розбиття скла в автомобілі «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_11 , який є її власністю, з автомобілю було викрадено належний потерпілій практично новий G-PS-навігатор «LUXURY LE electronics 501»;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілої ОСОБА_19 слідчим був оглянутий автомобіль «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_11 , на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття, виявлена відсутність навігатора;

- копією технічного паспорту на G-PS-навігатор «LUXURY LE electronics 501», наданим з боку потерпілої ОСОБА_19;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу G-PS-навігатору «LUXURY LE electronics 501» становить 504 грн.(т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.118-120, 126).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 від 16.06.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив суду, що 16.06.2013р. в ранку він виявив факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_12 шляхом демонтажу бокового скла у кузові автомобіля, з автомобілю було викрадено належний потерпілому на праві власності автомобільний відео регістратор з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» та автомобільну магнітолу «SHUTLE SDV 3040»;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_21 слідчим був оглянутий автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_12 , на якому встановлено демонтаж бокового скла у кузові, виявлена відсутність навігатора та автомагнітоли, пошкоджені проводи у місці кріплення автомагнітоли;

- протоколом огляду від 13.11.2013р., під час якого у обвинуваченого за його добровільної згоди був вилучений регістратор марки «SUPRA»;

- копією технічного паспорту на регістратора з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» та автомобільну магнітолу «SHUTLE SDV 3040», наданим з боку потерпілого ОСОБА_21;

- наданим з боку потерпілого ОСОБА_21 технічним паспортом на автомобіль ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_12, який зареєстрований за ОСОБА_20;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 13.11.2013р., із змісту якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_21 впізнав добровільно виданий ОСОБА_5 регістратор марки «SUPRA» як той, що був викрадений з автомобілю ГАЗ 3302 14 державний номер НОМЕР_12 16.06.2013р.;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу автомобільного відео регістратора з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» становить 393,00 гривень, автомобільної магнітолиу «SHUTLE SDV 3040» - 717,00 гривень, встановити вартість автомобільної магнітоли китайського виробництва точної моделі в ході досудового слідства не встановлено, не виявилося можливим (т.2, а.с.124-125, т.2 а.с.16-20, 42, 46-49, 50-52).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_23 від 19.07.2013р.:

- протоколом огляду місця події від 19.07.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_23 був оглянутий автомобіль «CHEVROLET EVANDA» реєстраційний номер НОМЕР_13, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність навігатора та відеореєстратора;

- копією нотаріально посвідченої довіреності від 06.10.2009р., якою власник автомобілю ОСОБА_30 «CHEVROLET EVANDA» реєстраційний номер НОМЕР_13 надав право розпоряджатися вказаним автомобілем потерпілому ОСОБА_23;

- копією технічного паспорту на навігатор «Pioner PL-5912 BT», наданим з боку потерпілого ОСОБА_23 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «Pioner PL-5912 BT» становить 810грн., вартість відео реєстратора «ROCH», точної моделі якого в ході досудового слідства не встановлено, у зв'язку з чим оцінити його вартість не виявилося можливим. (т.2 а.с.124-125, т.3 а.с. 136-140, 144, 146).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_24 від 10.08.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_24, який пояснив суду, що 10.08.2013р. в ранку він виявив факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_14 шляхом демонтажу бокового скла у салоні автомобіля, з автомобілю було викрадено належні потерпілому чоловічі сонцезахисні окуляри, зв'язку з ключами, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, та 500 російських рублів;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_24 слідчим був оглянутий автомобіль «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_14, на якому встановлено демонтаж скла у салоні автомобілю;

- копією технічного паспорту на автомобіль «TOYOTA PRADO 2.7» державний номер НОМЕР_14, який є власністю ОСОБА_24;

- довідкою ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 02.09.2013р., відповідно до якої 500 російських рублів дорівнювали 121 грн. станом на 10.08.2013р.( т.3 а.с.163-164, 173).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_26від 10.08.2013р.:

- поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_26 , який пояснив суду, що 10.08.2013р. в ранку він виявив факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_15 шляхом демонтажу скла у салоні автомобіля, з автомобілю було викрадено належні потерпілому на праві власності 2 тормозні диска на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_26 слідчим був оглянутий автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_15, на якому встановлено демонтаж скла, виявлена відсутність 2 тормозних дисків на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927;

- наданим з боку потерпілого технічним паспортом на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG» державний номер НОМЕР_15 на ім'я ОСОБА_25, що підтверджує право потерпілого на користування вказаним автомобілем;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу 2 тормозних дисків на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927 становить 448 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.191-192,197).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_27 від 28.09.2013р.:

- протоколом огляду місця події від 28.09.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілого ОСОБА_27 слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2108» державний номер НОМЕР_16, на якому встановлені пошкодження склу шляхом розбиття та виявлена відсутність відеореєстратора;

- копією технічного паспорту та чеку про придбання відео реєстратору «Tenex DVD-505 HD2» з вміщеною в ньому картою пам'яті Transcend MicroSDHC 32GB, наданими з боку потерпілого ОСОБА_27;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу відео реєстратору «Tenex DVD-505 HD2» становить 1088 грн., вартість вміщеної в нього карти пам'яті Transcend MicroSDHC 32GB -190 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с. 215-219, 225-227).

По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_28 від 29.09.2013р.:

- поясненнями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_28, яка пояснила суду, що 29.09.2013р. в ранку вона виявила факт проникнення невідомих осіб до салону автомобілю «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_17 шляхом розбиття скла у салоні автомобіля, з автомобілю було викрадено належний потерпілій навігатор «SUPRA SNP-432» ;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2013р., з якого вбачається що в присутності потерпілої ОСОБА_28 слідчим був оглянутий автомобіль «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_17, на якому встановлено розбиття скла, виявлена відсутність навігатору;

- наданим з боку потерпілої технічним паспортом на автомобіль «ВАЗ Lada 1117 Kalina» державний номер НОМЕР_17, який перебуває у її власності;

- наданим з боку потерпілої технічним паспортом на навігатор «SUPRA SNP-432»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р., відповідно до якої вартість з урахуванням зносу навігатору «SUPRA SNP-432» становить 515 грн. (т.2, а.с.124-125, т.3 а.с.236-238, 245-246).

На підставі наведеного вище суд вважає, що вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою. Крім того, під час перебування зазначеного кримінального провадження в суді ОСОБА_5 був засуджений: 18.12.2013р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 12.09.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі за вчинення аналогічних злочинів. Також встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває, за місцем мешкання ні в чому поганому помічений не був, є сиротою, виховувався в інтернатних закладах. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 352 від 15.04.2015р. ОСОБА_5 ознак психозу та слабкорозумовості не виявляє, має дисоціальний розлад особистості, є осудним, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, відповідно до ст. 67 КК України суд встановив.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, в силу ст. 66 КК України,суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, значну кількість злочинних епізодів, той факт, що завдані збитки потерпілим не відшкодовані, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, що свідчать про відсутність в нього міцних соціальних зв'язків, раніше неодноразове вчинення умисних корисних злочинів, що негативно впливає на його репутацію і не бажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення та перевиховання. За таких обставин суд вважає, що для виправлення та запобігання вчинення нових злочинів кримінальне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі слід призначити з реальним його відбуттям в місцях позбавлення волі.

Покарання по сукупності злочинів ОСОБА_5 з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2014р. призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1300грн. (т.2 а.с.149) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденої авто магнітол «PIONEER DEN-5310UB CORPORATION» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 707грн., акустичних колонок «Blaupunkt» - 283 грн., позов підлягає задоволенню на суму 990грн.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 5000 грн. (т.2 а.с.169) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Navy Flash 1020» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 460грн., автомобільної магнітоли «Pioneer DEH400BH» - 751грн., позов підлягає задоволенню на суму 1211грн.

Позов ОСОБА_10 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 510 грн.( т.2 а.с. 196) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Pioneer Q 8» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р. становить 471 грн., позов підлягає задоволенню на суму 471грн.

Позов ОСОБА_12 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 800 грн.(т.2 а.с.229) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Pioneer 71 MF» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 468грн., позов підлягає задоволенню на суму 468грн.

Позов ОСОБА_14 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму 800 грн.(т.3 а.с. 23) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «SUPRA SNP-432» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 538 грн., позов підлягає задоволенню на суму 538 грн.

Позов ОСОБА_15 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму 2200грн.( т.3 а.с.54) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «SONI CDX-GT310» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 510 грн., позов підлягає задоволенню на суму 510 грн.

Позов ОСОБА_17 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму на суму 1500грн.( т.3 а.с.75) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого навігатору «Shuttle PNA 5003» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013 року становить 689 грн., позов підлягає задоволенню на суму 689 грн.

Позов ОСОБА_21 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму на суму на суму 1300 грн.(т.2 а.с.23) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого автомобільного відео регістратора з кріпленням до нього марки «SUPRA SCR-600» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 265 від 13.11.2013 року становить 393 грн., проте він повернутий потерпілому під час досудового розслідування, а вартість автомобільної магнітоли «SHUTLE SDV 3040» становить 717 грн., позов підлягає задоволенню на суму 717 грн.

Позов ОСОБА_24 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму на суму на суму на суму на суму 1300 грн.( т.3 а.с.170) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викрадених 500 російських рублів відповідно до довідки ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 02.09.2013р. дорівнювала 121 грн. станом на 10.08.2013р. , позов підлягає задоволенню на суму 121 грн.

Позов ОСОБА_26 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1500 грн.(т.3 а.с. 198) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викрадених 2 тормозних дисків на передні колеса фірми «FERRODO» DDF 927 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р. становить 448 грн., позов підлягає задоволенню на суму 448 грн.

Позов ОСОБА_27 про відшкодування завданої злочином майнової шкоди на суму 1500грн. ( т.3 а.с. 224) суд задовольняє у обсязі доведеного. Приймаючи до уваги, що вартість викраденого відео реєстратору «Tenex DVD-505 HD2» згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 267 від 14.11.2013р. становить 1088 грн., вміщеної в нього карти пам'яті Transcend MicroSDHC 32GB -190грн., позов підлягає задоволенню на суму 1278 грн.

Від пред'явленого позову потерпіла ОСОБА_28 в суді відмовилася.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 201 від 24.06.2013 року у розмірі 293,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 420 від 24.11.2013 року у розмірі 367,08 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 344 від 25.09.2013 року у розмірі 293,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 419 від 23.11.2013 року у розмірі 367,08 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 422 від 27.11.2013 року у розмірі 244,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 287 від 31.08.2013 року у розмірі 244,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи № 27.08.2013 року у розмірі 293,40 грн., а всього на загальну суму 2103,36 грн.

Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України,суд,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання по сукупності злочинів з урахуванням вироку Харківського районного суду Харківської області від 12.09.2014р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточну міру покарання визначити ОСОБА_5 у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.03.2014р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_7 990 грн., ОСОБА_8 1211грн., ОСОБА_10 471грн., ОСОБА_12 468 грн., ОСОБА_14 538грн., ОСОБА_15 510грн., ОСОБА_17 689 грн., ОСОБА_21 717 грн., ОСОБА_24 121грн., ОСОБА_26 448 грн.

Речові докази по справі - відео регістратор марки «SUPRA SCR-600», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_21, після набрання вироком законної сили, вважати повернутим у власність ОСОБА_21

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2103 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя