Ухвала суду № 44273987, 20.05.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1250/15-ц

Провадження № 2-с/645/86/15

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання - Курбатова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

23 березня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3344 гривень 46 копійок та судового збору по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 23.03.2015 року по справі № 645/1250/15. Боржник в заяві зазначив, що вимоги заявника вважає незаконними і необґрунтованими. Також зазначає, що з лютого 2012 року по теперішній час боргу перед КП «Жилкомсервіс» не має, що підтверджується квитанціями про сплату наданих послуг, а також не застосовано строк позовної давності. Заявник просив скасувати судовий наказ від 23 березня 2015 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, при подачі заяви про видачу судового наказу, не враховано позовну давність, в даному випадку є спір про право, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23 березня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3344 гривень 46 копійок та судового збору по 40 грн. 60 коп. з кожного - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя