Ухвала суду № 44273552, 21.05.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/680/15-ц

Провадження №2/628/441/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську, Харківської області питання про виправлення описки в рішенні суду, –

встановив:

Заочним рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року, ухваленого по цивільній справі №628/680/15-ц, провадження №2/628/441/15, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення – задоволено та ухвалено: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HAR0GK01270028 від 31.07.2007 року, в розмірі 100372,69 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 50,70 кв.м., житловою площею 33,50 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 31.07.2007 р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від свого імені договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 623,665 грн. з кожного – судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк».

Як з'ясовано судом в заочному рішенні суду при його виготовленні була допущена описка в резолютивній частині даного рішення в четвертому абзаці помилково вказана сума стягнення судових витрат з відповідачів по справі – «623,665 грн.», замість – «623,67 грн.».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. У зв'язку з цим, судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

Сторони у справі у судове засідання не з’явилися. Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що вищевказана описка в рішенні суду підлягає виправленню, оскільки допущена в рішенні описка робить неможливим його виконання.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2015 року, ухваленому по цивільній справі №628/680/15-ц, провадження №2/628/441/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, а саме: зазначивши вірно в резолютивній частині рішення четвертому абзаці суму судових витрат – «623,67 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Скородєлова