Ухвала суду № 44273188, 21.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7218/14-ц

2-во/639/51/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушеного права на рухоме майно, поновлення порушеного права шляхом зобовязання відповідача повернути майно та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання порушеного права на рухоме майно, поновлення порушеного права шляхом зобовязання відповідача повернути майно та відшкодування моральної шкоди, в якій зазначає, що у повному тексті рішення судом допущено ряд помилок, які він просить виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, що не зявилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та задовольняє її , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушеного права на рухоме майно, поновлення порушеного права шляхом зобовязання відповідача повернути майно та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Разом з тим, судом при складанні повного тексту рішення були допущені описки, а саме: на першій сторінки 13 рядок зверху зазначено «… масло полотно=500 грн.; «Російський пейзаж» 100х60…», повинно бути «… масло, полотно = 1500 грн., «Російський пейзаж» 100х61..»; на 1сторінки 7 рядок знизу зазначено «…40х30см, 5шт.=…» повинно бути «…40х30 см, 3 шт…»; на 2 сторінки 10 рядок зверху зазначено «… золоте кільце, вага 24 гр…», повинно бути «… золоте кільце, вага 2,4 гр.»; на 2 сторінки 13 рядок зверху зазначено « …ручні перли, три нитки перлів…», повинно бути «… річні перли, три нитки перлів…»; на 2 сторінки 14 рядок зверху зазначено «… в іноземній валюті 1120 доларів США…», повинно бути «… в іноземній валюті 110 доларів США…»; на 3 сторінки 23 рядок зверху зазначено «… корпус блакитного кольору = 60 гр.», повинно бути «… корпус білого кольору = 60гр.»; на 3 сторінки 22 рядок знизу зазначено «…Fil 41М, вир. СРСР…», повинно бути «…Fil 41М, вир. ЕРСР…»; на 3 сторінки 18 рядок знизу зазначено «… побутова, електропровідна…» повинно бути «…побутова, електропривод…»; на 4 сторінки 20 рядок знизу зазначено «… «Небо», 32х12 см…», повинно бути «… «Небо», 32х23 см…»; на 4 сторінки 19 рядок знизу зазначено «...Ялинка в горах», а повинно бути «…Ялинки в горах...»; на 4 сторінки 17 рядок знизу зазначено « ... користь 25 000 грн. моральної…», повинно бути «… користь 20 000 грн. моральної…»; на 4 сторінки 11 рядок знизу зазначено «… нажите за 28 років проживання…», повинно бути «… нажите за 38 років проживання…». Крім того, у всьому тексті рішення прізвище позивача зазначено як «Дуденко», тоді як правильне написання «Дудєнко».

Суд вважає необхідним виправити вищезазначені описки в рішенні суду від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушеного права на рухоме майно, поновлення порушеного права шляхом зобовязання відповідача повернути майно та відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушеного права на рухоме майно, поновлення порушеного права шляхом зобовязання відповідача повернути майно та відшкодування моральної шкоди, вказавши:

- на першій сторінки 13 рядок зверху зазначити «… масло, полотно = 1500 грн., «Російський пейзаж» 100х61..», замість неправильного «… масло полотно=500 грн.; «Російський пейзаж» 100х60…»;

- на 1сторінки 7 рядок знизу зазначити «…40х30 см, 3 шт…», замість неправильного «…40х30см, 5шт.=…»;

- на 2 сторінки 10 рядок зверху зазначити «… золоте кільце, вага 2,4 гр.», замість неправильного «… золоте кільце, вага 24 гр…»;

- на 2 сторінки 13 рядок зверху зазначити «… річні перли, три нитки перлів…», замість неправильного « …ручні перли, три нитки перлів…»;

- на 2 сторінки 14 рядок зверху зазначити «… в іноземній валюті 110 доларів США…», замість неправильного «… в іноземній валюті 1120 доларів США…»;

- на 3 сторінки 23 рядок зверху зазначити «… корпус білого кольору = 60гр.», замість неправильного «… корпус блакитного кольору = 60 гр.»;

- на 3 сторінки 22 рядок знизу зазначити«…Fil 41М, вир. ЕРСР…», замість неправильного «…Fil 41М, вир. СРСР…»;

- на 3 сторінки 18 рядок знизу зазначити «…побутова, електропривод…», замість неправильного «… побутова, електропровідна…»;

- на 4 сторінки 20 рядок знизу зазначити «… «Небо», 32х23 см…», замість неправильного «… «Небо», 32х12 см…»;

- на 4 сторінки 19 рядок знизу зазначити «…Ялинки в горах...», замість неправильного «...Ялинка в горах»;

- на 4 сторінки 17 рядок знизу зазначити «… користь 20 000 грн. моральної…», замість неправильного « ... користь 25 000 грн. моральної…»;

- на 4 сторінки 11 рядок знизу зазначити «… нажите за 38 років проживання…», замість неправильного «… нажите за 28 років проживання…».

У всьому тексті рішення прізвище позивача зазначити як «Дудєнко», замість неправильне «Дуденко».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович