Постанова № 44273171, 21.05.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3348/15-а

2-адр/639/2/15

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з заявою про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що постановою від 28.04.2015 року по справі №639/3348/15-а вирішено питання по суті позовних вимог по справі, але не вирішено питання судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності позивача та його представника, причина неявки інших сторін суду невідома.

Відповідно до положень ч.3 ст.168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на призначення та отримання пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до якого включені: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення до складу якого включені грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, та одноразова грошова допомога при звільненні з 08.04.2015 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_2 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 08.04.2015 року.

У задоволені іншої частини позову ОСОБА_2 відмовлено. (а.с. 41-44)

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови, суд не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, позивачем ОСОБА_2 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. (а.с. 2)

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, у зв'язку з тим, що було ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, тобто на його користь, то судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткову постанову, та вирішити питання про стягнення судових витрат з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 87, 94, 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович