Ухвала суду № 44271875, 06.04.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/13412/14-ц

Провадження № 4-с/554/45/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О..

за участю: секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління, Харківська обласна митниця,-

в с т а н о в и в :

до суду звернуся скаржник із вказаною вище скаргою, в якій зазначив, що 08.02.2012 набрало законної сили рішення Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793, 08 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування моральної шкоди.

21.11.2013 на підставі даного рішення Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист (дублікат), який було предявлено до виконання Київському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

20.08.2014 старшим державним виконавцем Марченком О.М. винесено постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження з підстав того, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки вказане вище рішення набрало законної сили 08.02.2012, з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» та п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» має бути виконане відповідним територіальним органом державної виконавчої служби України, а саме Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

З цих підстав скаржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у відмові відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.11.2013 по справі № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави; скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.08.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання; зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти виконавчий лист від 21.11.2013 по справі № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави.

В судове засідання зявився представник скаржника ОСОБА_3, просить заяву задовольнити з підстав, викладеній у ній.

Державний виконавець виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління у судове засідання не зявилися, надали до суду заперечення, в яких просять відмовити у задоволенні поданої скарги з підстав того, що Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління не є відділом примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби та не може виконувати даний виконавчий документ. Виконавчий документ стягував повинен предявити до виконання до відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Харківській області.

Харківська обласна митниця у судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

21.11.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 2-2\09. Про стягнення з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1 793,08 грн. як відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. як відшкодування моральної шкоди.

20.08.2014 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення 5793, 08 грн. з Харківської обласної митниці на користь ОСОБА_1

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом міністрів України порядку.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

У порядку цивільного судочинства скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК ( ст.383 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» - боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ст.3 Закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

При цьому, відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону виконавчі документи за рішенням суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону субєкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

Із даних виконавчого листа № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави вбачається, що рішення суду набрало законної сили 08.02.2012 року, тобто до набрання законної сили Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Однак, відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржником є органи державної влади та її посадові особи виконання даних виконавчих документів покладається на відділи примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби.

Таким чином, судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м.Полтави явилося те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом міністрів України порядку.

Однак, судом встановлено, що рішення суду, на підставі якого видано вказаний вище виконавчий лист набрало законної сили 08.02.2012 року, тобто до набрання законної сили Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тобто з цих підстав державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 не мав право відмовляти у відкритті виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного вимога скаржника щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у відмові відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.11.2013 по справі № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтав та скасування постанови Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.08.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання підлягає до задоволення.

Натомість суд вважає за необхідне залишити без задоволення вимогу скаржника в частині зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти виконавчий лист від 21.11.2013 по справі № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, оскільки з урахуванням положень ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» якщо боржником є органи державної влади та її посадові особи виконання даних виконавчих документів покладається на відділи примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, а тому Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зобовязаний приймати даний виконавчий лист до виконання.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 386-389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління, Харківська обласна митниця задовольнити частково.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, що полягають у відмові відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.11.2013 по справі № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.08.2014 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

В частині зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист від 21.11.2013 по справі № 2-2\09, виданого Октябрським районним судом м. Полтави та відкрити виконавче провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрського районного суду м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів через Октябрський районний м.Полтави з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4