Ухвала суду № 44271731, 20.05.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1874/15-ц

Провадження № 2/553/776/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відвід головуючого у справі ОСОБА_2 у звязку з тим, що у позивача є сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, з огляду на наявність дружніх стосунків між суддею та керівництвом відповідача. Працюючи в Полтавському ОЦзНБВПД позивач ОСОБА_1 неодноразово бачила, що суддя Новак Ю.Д. відвідував центр, спілкувався з керівником і, на її думку, спілкування було повязане не лише з виконання функцій центру, а і з іншими приятельськими та дружніми стосунками між суддею та керівництвом відповідача.

Представник третьої особи підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

від прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вислухавши думки сторін, суд вважає, що погодитися з висновками позивача не можна, оскільки вони носять субєктивний характер, проте, задля запобігання будь-яких сумнівів при розгляді даної справи, унеможливлення підозр щодо ведення судового процесу з обох сторін, суд вважає за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі відмовити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, третя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2