Ухвала суду № 44271596, 19.05.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6860/14-ц

Провадження № 2-с/552/15/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Масцевої А.П., представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Самсоновою О.А. за заявою ОСББ Артемівський 5 було видано судовий наказ №552/6860/14ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 у розмірі 794,42 грн., 121,80 грн. судового збору, а всього 916,22 грн. ОСОБА_2 дізналася про винесений судовий наказ 03 квітня 2015 року та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з неї боргу є неправомірною, оскільки вона не погоджується з наданими стягувачем розрахунками заборгованості.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити та скасувати судовий наказ від 12.11.2014 року з підстав заявлених у заяві про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування судового наказу покладалась на розсуд суду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

В поданій ОСББ Артемівській-5 заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м. Полтава Самсоновою О.А. 12 листопада 2014 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.