Ухвала суду № 44271354, 12.05.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/8700/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/1187/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 58 12.05.2015

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закритя апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство «Юстиція", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія 2", треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, -

Заслухавши думку участників судового процессу, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи заявленного клопотання, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія 2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

При розгляді вказаної цивільної справи, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2013 року, представник Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні, звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження у справі так як відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі за номером 13561120047003924, яка підтверджена відповідним витягом,Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (ЄДРПОУ 32277680), яке є відповідачем по справі, з 04 липня 2014 року припинено як юридичну особу за рішенням власників.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший укранський міжнародний банк» про закриття апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі за номером 13561120047003924, яка підтверджена відповідним витягом, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (ЄДРПОУ 32277680), яке є відповідачем по справі, з 04 липня 2014 року припинено як юридичну особу за рішенням власників.

В статті 104 ЦК України вказано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб, майно, права та обов»язки переходять до правонаступників.

Статтею 110 ЦК України передбачено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв»язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами, 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідального органу державної влади, 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

В цивільно-процесуальному законі, законодавець допускає закриття провадження у справі лише у разі, якщо юридичну особу, що є стороною у справі припинено у формі ліквідації. При цьому, наявність факту припинення юридичної особи в результаті передання всього свого майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення), тобто припинення у формі реорганізації не є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до вимог ст. 205 ЦПК України.

Із витягу вбачається, що правонаступники у Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» відсутні, а тому, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» не може вважатися таким, що припинене у формі реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», яке є відповідачем по справі, припинено у формі ліквідації за рішенням його учасників або органу юридичної особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання Публічного акціонерного товаритсва «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню так як припинено у формі ліквідації за рішенням засновників юридичну особі, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 312, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Аркадія 2», треті особи: Головне управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними закрити.

Ухвала набирає законної сил из моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: