Ухвала суду № 44271090, 17.04.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Справа № 370/250/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач, МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, (далі відповідач) про стягнення з останнього 9704,45 грн., виплаченого страхового відшкодування, 760 грн., витрат за послуги аварійного комісара, 2000 грн., витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 13 листопада 2011 року, о 17 год. 20 хв. по вул. Козачій у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП).

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2011 року.

Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0067609 з терміном дії з 05.12.2010 року по 04.12.2011 року.

Відповідно до положень п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 24 січня 2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 в розмірі 9704,45 грн.

Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2000 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 760 грн.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача вказані суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, у звязку із чим суд ухвали заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 листопада 2011 року о 17 год. 20 хв. по вул. Козачій у м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода.

На момент скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача підтверджується постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24 листопада 2011 року, отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/0067609, строк дії якого з 05.12.2010 року по 04.12.2011 року.

24 січня 2012 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі згідно Звіту № М11-310 від 14 грудня 2011 року, складеного спеціалістом ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза Стандарт», Наказу МТСБУ №195 від 24.01.2012 року, у розмірі 9704,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №286, однак ця сума не відшкодована відповідачем.

У звязку із залученням аварійного комісара відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ понесло витрати у розмірі 760 грн., що підтверджується платіжним дорученням, а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Вирішуючи вимоги позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як передбачено ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Статтею 38.2.1 Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, внаслідок ДТП, яке сталося через порушення відповідачем правил дорожнього руху та з його вини, застрахованому автомобілю була завдана шкода, яка є прямому причинно-наслідковому звязку з діями відповідача, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9704,45 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача 760 грн., витрат на залучення аварійного комісара, то у задоволенні цієї частини вимог слід відмовити, оскільки вказана сума не є шкодою, заподіяною внаслідок ДТП та не входить до витрат, які згідно ст. 29 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн., то у їх стягненні слід відмовити, оскільки згідност. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Представник позивача у судовому засіданні участі не приймав, щодо витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. за опрацювання документів, нормативно-правової бази, складання позовної заяви, складання клопотання та відправлення позовної заяви не підлягають відшкодуванню, оскільки не передбачені вищезазначенимЗаконом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанрку м. Києва, МФО 322313) 9704,45 грн., виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні при його проголошенні з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир