Ухвала суду № 44271026, 09.04.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Справа № 370/47/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2 стягувачем Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (далі заявник, ТОВ «Дата ОСОБА_1») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «НЕОС БАНК» на його правонаступника ТОВ «Дата ОСОБА_1» у виконавчому проваджені, у зв'язку з переходом до ТОВ «Дата ОСОБА_1» права грошової вимоги до боржника є ОСОБА_2, за кредитним договором №002-83/2008 від 24 липня 2008 року, відповідно до договору факторингу №3-11/14-Ф від 28 листопада 2014 року.

В судове засідання заявники не зявились, подали заяву про розгляд без участі їх представника, заяву підтримують.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, направив телеграму про відкладення судового засідання у звязку з хворобою.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, наступне.

ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заявлені вимоги мотивував тим, що 24 липня 2008 року між АКБ «АвтоЗАЗБанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», що в подальшому змінило назву на ПАТ «НЕОС БАНК», та Відповідачем укладено кредитний договір № 002-83/2008 на відкриття кредитної лінії в сумі 3947000 грн. по 23 липня 2018 року під 18,5 % річних. 11 вересня 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою збільшено суму кредитної лінії до 5890000 грн. та внесено зміни до графіку погашення кредиту. В порушення умов кредитного договору Відповідач зобов'язання за кредитним договором виконав частково, починаючи з лютого 2013 року відповідач припинив погашення кредиту та перестав сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідачу було направлено лист з вимогою усунути порушення умов кредитного договору, проте його було залишено без виконання, в зв'язку із чим станом на 06 грудня 2013 року розмір заборгованості Відповідача складає 5018576,44 грн. 11 листопада 2008 .. року між сторонами також було укладено іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка площею 10,697 га. на території Макарівської селищної ради для ведення особистого селянського господарства. Просив в рахунок погашення заборгованості Відповідача за кредитним договором № 002- 83/2008 від 24 липня 2008 року в сумі 5018576,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 10,697 та., що розташована на території Макарівської селищної ради, яка належить Відповідачу на праві приватної власності, на користь ПАТ «Неос Банк» шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 06 серпня 2014 року, що залишене без змін Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, позов ПАТ «Неос Банк» (після зміни назви ПАТ «Банк Кіпру») задоволено, в рахунок погашення заборгованості Відповідача за кредитним договором № 002-83/2008 від 24 липня 2008 року в сумі 5018576,44 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 10,697 га., що розташована на території Макарівської селищної ради, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на користь ПАТ «Неос Банк» шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною продажу, встановленою на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, покладено на відповідача судові витрати 3441 грн.

28 листопада 2014 року між Публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» було укладено Договір Факторингу №3-11/14-Ф, відповідно до умов якого Клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») зобовязується за плату відступити Факторові (ТОВ «Дата ОСОБА_1») свої права грошової вимоги до Боржника (ОСОБА_2В.)

З переходом прав вимоги клієнта за кредитним договором до Фактора переходять також права Клієнта за Іпотечним договором від 11.09.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 4097 з усіма додатковими угодами до нього (за наявності), який укладений між клієнтом та ОСОБА_2.

Підтвердженням цього є укладання 28 листопада 2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» договору відступлення (передачі) прав за Іпотечним договором, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №6343, а також внесення змін до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом про реєстрацію іпотеки №30209879 від 28.11.2014р

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Пункт 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_2 стягувачем Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «НЕОС БАНК» на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 52, офіс 31, код ЄДРПОУ 35945570, п/р 26500010453501 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко