Ухвала суду № 44270862, 20.05.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"20" травня 2015 р. Справа № 363/3083/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря В.В. Клименко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ «СТ «АХА страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в липні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, АТ «СТ «АХА страхування» про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали мирову угоду і просять затвердити її судом.

Враховуючи , що укладена мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, вона повинна бути прийнята судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст.205 п.4,206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

Сторони дійшли згоди про те, дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з метою врегулювання спорів про відшкодування збитків на основі взаємних поступок, стосується прав та обовязків Сторін та предметів позовів Сторін.

Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської обл. від 24.04.2015 року у справі № 363/4284/14-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті якого 05.04.2014 року на автодорозі Київ Овруч керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Станом на 05.04.2014 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як володільця транспортного засобу «Тойота», реєстраційний № НОМЕР_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА страхування» згідно полісу № АС/6407756 від 16.08.2013 року.

У відповідності до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Сторони домовилися, що з метою мирного врегулювання спору загальний розмір грошової виплати ОСОБА_1 ОСОБА_2 складає 85000,00 грн. (вісімдесят пять тисяч гривень), яка визначена Сторонами (з урахуванням інфляції, та відповідного зростання вартості відновлювального ремонту) за взаємною домовленістю з урахуванням вимог ст. 1194 Цивільного кодексу України.

Виплата ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят пять тисяч гривень), на користь ОСОБА_1 здійснюється готівкою або шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 за банківськими реквізитами, наданими ОСОБА_1 ОСОБА_2 в письмовій формі. В разі виплати грошової суми готівкою факт виплати ОСОБА_2 та отримання ОСОБА_1 грошової суми підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1. Виплата грошової суми здійснюється за таким графіком:

частину суми в розмірі 20000 (Двадцять тисяч) грн. 00 коп. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 в день постановлення ухвали Вишгородського районного суду Київської обл. про визнання Мирової угоди та закриття провадження у справі № 363/3083/14-ц в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 решту суми в розмірі 65000 (Шістдесят пять тисяч) грн. 00 коп. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 протягом десяти робочих днів після набрання чинності ухвалою Вишгородського районного суду Київської обл. про визнання Мирової угоди та закриття провадження у справі № 363/3083/14-ц в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Сторони підтверджують, що:

відсутні обставини, які примусили Сторони укласти дану Мирову угоду на невигідних стосовно себе умовах, зміст Мирової угоди відповідає їх волі та намірам;

з моменту укладення даної Мирової угоди майнові претензії Сторін є врегульованими і не матимуть таких претензій у майбутньому;

ця Мирова угода стосується лише прав та обовязків Сторін та предметів позовів Сторін - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, що після затвердження Вишгородським районним судом Київської обл. цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони дійшли згоди, що понесені Сторонами судові витрати, повязані з оплатою судового збору у справах, визначених у пунктах 1 та 2 цієї Мирової угоди, не відшкодовуються іншою Стороною та покладаються на Сторону, яка сплачувала такі витрати, в частині позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,закрити.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко