Ухвала суду № 44270698, 21.05.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14121/13-а

8-а/357/2/15

Категорія 1

У Х В А Л А

21.05.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за заявою начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 20.12.2013 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві 05.12.2014 року звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови суду від 20.12.2013 року, якою було задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Управління ПФУ у м.Біла Церква призначити їй пенсію із зниженням пенсійного віку у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 14.04.2013 року.

Як на підставу для провадження за нововиявленими обставинами заявник послався на лист від 25.11.2014 року №11-31/16984 заступника голови - керівника апарату Київської облдержадміністрації, у якому висловлено думку про те, що громадянка ОСОБА_1 не має правових підстав для віднесення її до потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії та видачі довідки встановленого зразка №7, осківльки термін її проживання станом на 01.01.1993 року становить менше 4 років.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, заяву підтримала, посилаючись на наведені у ній обставини, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі ордера та угоди, заяву вважав такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши представників сторін, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, на підставі такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, окрім іншого, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Між тим факт проживання ОСОБА_1 у зоні посиленого радіоекологічного контролю був предметом судового дослідження під час розгляду справи судом та врахований при винесенні постанови 20.12.2013 року, яка набула чинності, а тому лист заступника голови Київської обласної державної адміністрації - керівника апарату від 25.11.2014 року №11-31/16984 про відсутність правових підстав для віднесення її до потерпілих від Чорнобильської катастрофи 4 категорії не є нововиявленою обставиною, яка існувала на час розгляду справи судом, та не була врахована ним під час винесення судового рішення.

За змістом ст.253 КАС України, у разу необгрунтованості заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд залишає заяву без задоволення, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.252, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про перегляд постанови від 20.12.2013 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4