Справа № 286/2753/14-а
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Смиковська Л. О.
з секретарем Деменчук О. Г.,
представником заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/2765/14-а , -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2015 року до суду надійшла заява головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на кошти в сумі 36,54 грн., призначені для утримання, в тому числі і відповідача по справі управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритого в ГУ ДКСУ У Житомирській області на імя Головного управління юстиції у Житомирській області. Свою заяву мотивує тим, що для здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника в рішенні про стягнення коштів, відповідно до абз. 2 ч. 2 Порядку, має бути конкретно визначений боржник, а саме розпорядник (бюджетні установи) або одержувач бюджетних коштів, рахунки якого відкриті в органах Казначейства.
Затвердженого кошторису по управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області немає, так як такий відділ обслуговується в централізованому порядку відділом фінансового забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління юстиції у Житомирській області.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.
Заінтересована особа управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив про розгляд справи у його відсутність не клопотав.
Неявка заінтересованої особи не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника та перевіривши матеріали справи, встановив наступне.
Постановою Овруцького районного суду від 18.06.2014 року по справі № 286/2765/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу було скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 28 травня 2014 року щодо накладення на управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі штрафу у виконавчому провадженні ВП № 41486607.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області було залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року без змін. Стягнуто з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету України.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Порядок виконання рішення суду врегульовано як у відповідному розділі КАС України, так і у Законі України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст.1 зазначеного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів це сукупність дій і правовідносин, які виникають після відкриття виконавчого провадження і закінчуються із настанням певних обставин, перелік яких встановлено у ст. 49 цього Закону.
Згідно із ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відтак чинним законодавством у сфері адміністративного судочинства чітко визначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду може мати місце лише у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Порядок виконання рішення - це певна послідовність і зміст вчинення виконавчих дій суб'єктами виконавчого провадження, передбачена законодавством.
Зміна порядку виконання - це зміна послідовності дій визначених Законом України «Про виконавче провадження» на виконання рішення. Тобто, зміст даного поняття полягає в тому, що це передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника.
Зміна способу виконання - це зміна самої процедури виконання.
У будь-якому випадку зміна способу і порядку виконання рішення не повинна стосуватися суті рішення.
Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі категорії рішень про стягнення відповідних коштів та рішення зобов'язального характеру.
Отже, не змінюючи та не доповнюючи судове рішення, суд має право змінити спосіб його виконання.
У відповідності до ст.3 Закону України «Про державну виконавчу службу» Органами державної виконавчої служби є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.
Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку.
Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі мають печатки, у тому числі гербові.
У відповідності до п.14 Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби затвердженого Наказом Мінюсту від 10.04.2012 року за №549/5, управління та відділ примусового виконання рішень мають печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Як вбачається із п.15 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затверджене Наказом Мінюсту від 10.04.2012 року за №549/5, відділ є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
У відповідності до п.15. затверджене Наказом Мінюсту від 23.06.2011 року за №1707/5 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі Головне, територіальне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
З аналізу зазначених нормативних документів вбачається, що являючись структурним підрозділом головного територіального управління юстиції у Житомирській області, управління державної виконавчої служби не являється окремою юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Казначейства.
Як наслідок цього, без зміни порядку виконання судового рішення по справі не можливо виконати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду в частині стягнення з управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області в дохід державного бюджету судового збору в розмірі 36,54 грн.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 286/2765/14-а.
Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення по справі №286/2753/14-а.
Визнати належним порядком виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі № 286/2753/14-а стягнення судового збору в розмірі 36,54 грн. з коштів призначених для утримання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, що обліковуються на рахунку, відкритому в ГУ ДКСУ у Житомирській області на імя Головного управління юстиції у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
ОСОБА_2
Судове рішення № 44270480, Овруцький районний суд Житомирської області було прийнято 20.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 286/2753/14-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: