Ухвала суду № 44269760, 19.05.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/456/15-ц

Провадження№ 2/0274/612/15

У Х В А Л А

19.05.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., представників позивача -ОСОБА_1,ОСОБА_2, відповідачки, її представника -ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ПП"Варіант-Аріс" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги,зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПП"Варіант-Аріс" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Первісним позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором про надання послуг від 29.04.2014 року , вимоги грунтуються на тому, що відповідачка не виконала зобов"язання щодо оплати послуг .

Зустрічні вимоги відповідачки грунтуються на тому,що вона договір про надання послуг від 29.04.2014 року та акт здачі -приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року не підписувала .

В судовому засіданні відповідачкою та її представником заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписані нею оспорювані документи.Проведення експертизи пропонує доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або Українському центру судових експертиз.Провадження в справі просить зупинити на час проведення експертизи.

Представники первісного позивача щодо задоволення клопотання заперечили .Представник позивача ОСОБА_1 вказав,що відповідачка змінює свої підписи,намагаючись ввести суд ,та в подальшому і експерта, в оману.Призначенням експертизи вказаним установам,які є надто завантаженими, відповідачка намагається затягнути розгляд справи. В разі задоволення клопотання просить поставити на вирішення експерта запитання, чи виконаний підпис в клопотанні від 22.04.2015 року та в договорі і акті однією і тією ж особою.

Заслухавши клопотання та думмку учасників судового розгляду щодо призначення судово почеркознавчої експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи , потрібні спеціальні знання в області почеркознавства .Доводи представника позивача щодо неналежної на його думку процесуальної поведінки відповідачки не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки сторони рівні в своїх правах щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості. Відповідачка ,заявляючи клопотання про призначення експертизи , має право визначити експертну установу,якій слід доручити проведення експертизи.Крім того, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз є державною спеціалізованою установою Міністерства юстиції України, яка, відповідно до чинного законодавства, здійснює судово-експертну та наукову діяльність у галузі криміналістики і судової експертизи.Позивач вправі поставити своє запитання експерту.

Суд , враховуючи вимоги ст.202 ЦПК України щодо права, а не обов"язку суду зупиняти провадження в справі у випадку призначення експертизи, з метою процесуальної економії, прийшов до висновку про продовження розгляду справи без зупинення провадження.

Керуючись ст. 168,143,144, ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання :

чи виконано підпис в договорі № 324 про надання послуг від 29.04.2014 року в графі замовник ,ОСОБА_4 чи іншою особою ? чи виконано підпис в акті здачі-приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року після слів роботу прийняла ОСОБА_4 чи іншою особою ? чи виконано підпис в договорі № 324 про надання послуг від 29.04.2014 року в графі замовник, а також в акті здачі-приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року після слів роботу прийняла, а також клопотанні про витребування доказів від 22.04.2015 року однією і тієж особою чи різними особами

Надати для проведення експертизи зразки умовно-вільних підписів ОСОБА_4 та орігінал клопотання від 22.04.2015 року (а.с.32).Зобовязати ПП "Варіант Аріс" надати орігінали договору № 324 про надання послуг від 29.04.2014 року та акт здачі-приймання виконаних робіт від 5.06.2014 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

Розяснити особам, які беруть участь в справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі . Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні .

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :