Постанова № 44269627, 14.05.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1171/15-п

Провадження №3/163/797/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0448/20505/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №237207, виданий Володимир-Волинським РВ УДМС України у Волинській області 25.04.2014 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 16.04.2015 року близько 19 год. 40 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номерний знак LCH30719, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми (вагою 45 кг.), товар, який склав понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, а саме, автомобільні крісла дитячі з маркуванням: FOTELIC COLBY XV 0-13 KG в кількості 6 штук, вартістю 3047,64 грн.; FOTELIC VOYAGER 9-36 KG в кількості 4 штуки, вартістю 3400,49 грн., загальною вагою - 41,9 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав лише в тому, що порушив правила проходження митного контролю по так званому зеленому коридору, а щодо недекларування товару вини не визнав, оскільки умислу на порушення митних правил в цій частині не мав, а можливості заповнити митну декларацію йому не надали. Пояснив, що частину дитячих автомобільних крісел придбав в ОСОБА_3 особисто для своєї сімї, а частину для родичів на їх прохання, при цьому надіявся, що останні повернуть йому понесені витрати за дорогу. На вказаний товар йому було виписано два TAX FREE FOR TOURISTS. Під час проходження митного контролю на польській стороні будь-яких зауважень не було. При обранні коридору для проходження митного контролю на українській стороні працівнику прикордонної служби предявив усі наявні у нього TAX FREE FOR TOURISTS, які були виписані як на його товар, так і на товар пасажирів, які з ним разом слідували (всього 5 пасажирів), а також предявив для огляду багажний відсік автомобіля, де знаходився увесь товар, після чого прикордонник виписав йому талон для слідування по зеленому коридору та сам він був впевнений, що будь-яких порушень не допускає. Під час проходження митного контролю аналогічно предявив інспектору митниці TAX FREE FOR TOURISTS, які знаходились за козирком лобового скла, та відкрив багажне відділення автомобіля для огляду. Провівши огляд, інспектор митниці будь-яких зауважень не мав, однак в цей час до його автомобіля підійшов інший інспектор, одягнений у чорну форму, та скерував його автомобіль на сторону для переважування товару, при цьому автомобіль на червоний коридор не переводили. В цей час одна із пасажирок донесла одне TAX FREE FOR TOURISTS, яке випало в той час, як він діставав усі документи із-за козирка, та відразу предявив його інспектору митниці. Він особисто звернувся до інспектора митниці та попросив надати йому для заповнення митну декларацію, однак останній його запевнив, що товар лише переважать, а якщо буде встановлено перевищення норми по вазі, то тоді він матиме можливість подати декларацію. Однак, після переважування товару, інспектор відразу почав складати протокол про порушення митних правил та, незважаючи на його неодноразові звернення, декларацію для заповнення не надав. Вказав, що весь переміщуваний ним товар знаходився разом у багажному відсіку автомобіля, він його не приховував та переміщував відкрито, заявивши про його наявність відразу в усній формі інспектору митниці шляхом огляду багажного відділення транспортного засобу. Порушення допустив, оскільки можливості переважити товар у ОСОБА_3 не мав, а вага товару у товаросупровідних документах вказана не була. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд повернути вилучений товар, оскільки наміру порушувати митні правила він не мав, а також просив врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, в будинку разом з його сімєю проживає прабаба, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку він також матеріально підтримує, при цьому сам офіційно ніде не працює, однак має періодичний дохід від своєї найманої праці.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0448/20505/2015 від 16.04.2015 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по зеленому коридору (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №84 від 16.04.2015 року, у якому зафіксовано наявність товару в автомобілі марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номерний знак LCH30719, понад неоподатковувану норму на 41,9 кг. (а.с.6); службовою запискою головного державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 16.04.2015 року (а.с.13-14).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор шляхом переміщення через митний кордон України товару (автомобільні крісла дитячі) загальною вагою 86,9 кг., що перевищує дозволену неоподатковувану норму по вазі (50 кг) на 36,9 кг., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Судом встановлено, і це підтверджено наявним у справі контрольним талоном для проходження по зеленому коридору транспортного засобу марки VOLKSWAGEN LT 35, р.н.з. LCH30719, від 16.04.2015 року, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому зеленому коридору, слідувало шестеро осіб.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що під час проходження митного контролю по зеленому коридору інспектору митниці при усному опитуванні він відразу заявив про переміщуваний в транспортному засобі товар, при цьому предявивши автомобіль для огляду на предмет наявності у ньому товару, свідчать не про що інакше, як про усне декларування останнім переміщуваного товару.

З протоколу про порушення митних правил №0448/20505/2015 від 16.04.2015 року та службової записки головного державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 16.04.2015 року, слідує, що переміщувані ОСОБА_2 автомобільні крісла дитячі знаходились в багажному відділенні автомобіля.

Та обставина, що наявність товару, зокрема, його кількість в автомобілі була встановлена лише під час поглибленого митного огляду, тобто без попереднього усного заявлення ОСОБА_2, жодним доказом у справі не підтверджена, як і не спростовано пояснень останнього про заявлення ним до митного контролю товару при усному опитуванні, оскільки, у справі відсутній протокол усного опитування, який би підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та одночасно спростував би твердження ОСОБА_2, а наявний у справі акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №84 від 16.04.2015 року, вказує лише на перевезення в автомобілі марки VOLKSWAGEN LT 35, р.н.з. LCH30719, товару понад неоподатковувану норму по вазі, однак сам по собі не доводить того факту, що ОСОБА_2 не здійснив усного декларування товару.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на митному посту Устилуг Волинської митниці ДФС здійснив усне декларування переміщуваного ним товару.

Іншого товару, аніж того, про який ОСОБА_2 усно заявив під час проходження митного контролю на смузі руху зелений коридор, посадовими особами митниці виявлено не було.

Крім цього, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_2, під час проходження митного контролю митної декларації для письмового декларування переміщуваного ним товару посадові особи митниці йому не надавали. Такі пояснення особи, що притягується до відповідальності, обєктивно підтверджуються матеріалами справи, у яких відсутня митна декларація встановленої форми, яка б заповнялась ОСОБА_2., відсутні підтверджуючі докази відмови останнього від заповнення декларації та подання її органу доходів і зборів.

З протоколу про порушення митних правил №0448/20505/2015 від 16.04.2015 року та службової записки головного державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 16.04.2015 року слідує, що з ініціативи посадової особи Волинської митниці ДФС автомобіль, яким слідував ОСОБА_2, було переведено на смугу руху червоний коридор, однак зазначена обставина належними доказами по справі не підтверджена, про що свідчить відсутність відповідного талона для проходження по червоному коридору.

Зі змісту статей 257, 366 МК України та диспозиції статті 472 МК України випливає, що за ст.472 МК України кваліфікуються діяння осіб, які переміщуються через митний кордон України смугою митного контролю червоний коридор і допустили зазначене у диспозиції порушення.

Хоча й у протоколі про порушення митних правил та службовій записці інспектора митниці вказано, що ОСОБА_2 було переведено на смугу митного контролю червоний коридор, однак відсутність у матеріалах справи заповненої митної декларації останнього або документа, у якому зафіксовано факт його відмови від заповнення такої декларації, свідчать про недотримання посадовими особами митниці порядку проведення митного контролю на вказаній смузі руху червоний коридор.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи за яких ОСОБА_2 в усній формі задекларував переміщуваний ним товар та був позбавлений можливості в письмовій формі заповнити митну декларацію, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, опікується своєю прабабою, ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому, сам він ніде не працює та постійного джерела доходу не має, та вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що вилучений у ОСОБА_2 товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, тому він підлягає поверненню останньому після митного оформлення та сплати митних платежів.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а також враховуючи, що ввезений товар не заборонений та не обмежений до переміщення через митний кордон України, будь-яких обґрунтованих підстав для його вилучення в порядку ст.511 МК України під час складання протоколу не встановлено, а тому, відповідно, підстав для стягнення витрат за його зберігання на митному складі немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0448/20505/2015 від 16.04.2015 року, автомобільні крісла дитячі: з маркуванням FOTELIC COLBY XV 0-13 KG в кількості 6 штук, та з маркуванням FOTELIC VOYAGER 9-36 KG в кількості 4 штуки, повернути ОСОБА_2 після відповідного їх митного оформлення та сплати митних платежів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5