Постанова № 44269180, 19.05.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1385/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СН №288799, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в місті Києві 28.09.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, інваліда ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, має неповнолітню дитину: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, кондитер, проживаючої разом з матірю ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року було встановлено факт ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка з 12.01.2015 року по 16.01.2015 року та з 06.04.2015 року по 17.04.2015 року без поважних причин не відвідувала заняття в ДПТНЗ „Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти.

В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що її дочка дійсно не відвідувала заняття без поважних причин з 12.01.2015 року по 16.01.2015 року (хворіла, але довідку у лікаря не брала) та з 06.04.2015 року по 17.04.2015 року, оскільки вона перебувала в селі на дачній ділянці для виконання сезонних робіт і не мала впливу на дочку в той період. На даний час це питання між ними вирішено. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого її каяття у вчиненому, її сімейного і матеріального стану, стану її здоровя, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю можливим визначити їй стягнення у виді попередження, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя: Л.В. Колодко