ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Київ № К/800/21604/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Обухівського міськрайонного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Обухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
встановив:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Обухівського міськрайонного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3665,29 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, прийнятою у відкритому судовому засіданні, скасовано постанову суду першої інстанції, та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скапрги, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 14 квітня 2014 року. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 06 травня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 08 травня 2015 року.
Отримання копії судового рішення 22 квітня 2015 року, про що позивач зазначає в касаційній скарзі, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення або виготовлення повного тексту.
Окрім того, до касаційної скарги долучено супровідний лист апеляційного суду від 15 квітня 2015 року про надсилання копії постанови цього суду на адресу сторін у справі, тобто у межах строку визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого позивачем не надано.
У зв'язку з цим зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік " становить 51,16 грн.
Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.
Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі та надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Обухівського міськрайонного центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Обухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю - залишити без руху.
2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судове рішення № 44267647, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/5615/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: