Ухвала суду № 44267217, 26.08.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/9904/2014 Головуючий в 1 інстанції - Миколаєць І.Ю.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.06.2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 08.07.2014 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою передати справу за підсудністю.

Ухвалою Апеляційного суд м. Києва від 14.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з несплатою боржником судового збору за подання апеляційної скарги та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

10.08.2014 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення судового збору при подачі апеляційної скарги.

В клопотання представник відповідача просив розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу мотивуючи складним матеріальним станом відповідача.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених в ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може звільнити від оплати судових витрат.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження доводів про скрутне матеріальне становище відповідача та неможливості оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Крім того, відповідачем не подано жодної довідки про її матеріальне становище, склад її сім'ї, виписки про призначене лікування, тощо.

З врахуванням вищевикладеного підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - немає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення судового збору при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: