АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/9567/2014 Головуючий у 1 інстанції - Маринченко М.М.
Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А
05серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»- Мухи Павла Валерійовича на заочне рішенняОболонського районного суду м. Києва від 12червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, надання права підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля, витребування у відповідача автомобіля, комплекту ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, номерних знаків та передання їх у володіння позивачу, надання права вчиняти від імені відповідача усі дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку,
Встановила:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12червня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.
Згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Підпункт 1 п.1ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлює ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову.
Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 8 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 липня 2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Фінанс» - Мухи П.В. на заочне рішенняОболонського районного суду м. Києва від 12червня 2014 року було залишено без руху на підставі ст.ст.121, 297 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" судового збору у розмірі 1636,00 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та надання суду оригіналу квитанції.
04.08.2014 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Вердикт Фінанс» - Мухи П.В. про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
Однак, платіжне доручення не відповідає встановленим вимогам.
Так, в інформаційному листі Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року №12-6621/11 «Про порядок сплати судового збору» зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
У наданому до суду платіжному дорученні відсутній напис (помітка)кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету грн. (дата)», скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, тому відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Отже, представнику ТОВ «Вердикт Фінанс» необхідно надати оригінал квитанції (або платіжного доручення оформленого належним чином відповідно до установлених вимог) про сплату судового збору в розмірі 1636,00 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
Ухвалила:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на заочне рішенняОболонського районного суду м. Києва від 12червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 44267200, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 05.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/3209/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: