Ухвала суду № 44266490, 19.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 820/1851/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 820/1851/15

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" в якому просив суд стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом в сумі 69799, 01грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк зобов'язань з орендної плати за земельну ділянку

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 820/1851/15 адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" на користь державного бюджету України в особі Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 69 799, 01грн.

У апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" перебуває на податковому обліку як платник податків в Основ`янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (а.с.14).

Між Харківською міською радою Харківської області (як орендодавцем) та ТОВ "Антер Плюс" (як орендарем) було укладено договір оренди землі (несільськогосподарського призначення) від 07.11.2012року (а.с. 10-12).

Відповідачем була подана до Основ`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області податкова декларація за плати за землю за липень 2014року № 9046679340 від 13.08.2014року, відповідно до якої підприємством самостійно задекларовано податкове зобов`язання зі сплати орендної плати за землю у розмірі 69799, 01грн. (граничний термін сплати 30.08.2014року) (а.с.18-20).

Відповідно до даних облікової картки відповідач має узгоджене податкове зобов'язання по орендній платі за землю за липень 2014року в сумі 69799, 01грн. (граничний термін сплати 30.08.2014року) (а.с. 22-23).

Основ`янською об`єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога №3662-25 від 06.05.2014року, яка була направлена на податкову адресу відповідача засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся на адресу податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.21). Доказів оскарження позиачем зазначеної податкової вимоги не надано.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 69799, 01 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" на користь державного бюджету України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. ( п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України).

Відповідно приписів п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новоутворену суму податкового боргу " і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. (ст. 290 Податкового кодексу України ).

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 69799, 01 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" на користь державного бюджету України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст.207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антер Плюс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 820/1851/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.