Ухвала суду № 44266442, 14.05.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/81/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

14 травня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

представника позивача - Антіпової Ю.С.

представника відповідача - Саки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 19.01.2015 року №10 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив щодо її задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача, посилаючись на письмові заперечення подані проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 10.12.2014 року на адресу ТОВ "Техно-Буд Сервіс" з ДПІ у Глибоцькому районі надійшов лист від 04.11.2014 року №14101/7/24-03-22-09 про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ЗКХР", ТОВ "Торенія", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Летавіца", ТОВ "Нюаж", ТОВ "Віванте".

Листом від 23.12.2014 року №228 позивач відмовив ДПІ у Глибоцькому районі у наданні запитуваної інформації, оскільки вимоги, які містились у запиті, не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У зв'язку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження на вищевказаний запит, ДПІ у Глибоцькому районі видано наказ №10 від 19.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки", яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток за період 01.09.2012 р. по 31.12.2013 р. по взаємовідносинах з ТОВ "Будресурс - К", ТОВ "ЗКХР", ТОВ "Торенія", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Летавіца", ТОВ "Віванте", ТОВ "Нюаж".

Не погоджуючись з прийнятим наказом та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ ДПІ у Глибоцькому районі №10 від 19.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" прийнятий всупереч положень абз.2 п.78.2 ст.78 ПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.20.1.2, 20.1.4, 20.1.14 п.20.1 ст.20 ПК України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків; у разі виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу №10 від 19.01.2015 року, правовою підставою для його винесення відповідач визначив пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Приписами п.78.2 ст.78 ПК України контролюючим органам заборонено проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Глибоцькому районі були проведені планові виїзні документальні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2012 року, за результатами якої складено акт №62/2200/34864234 від 15.02.2013 року та за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №526/24-03-22-19/34864234 від 14.07.2014 року.

Отже, виїзними документальними плановими перевірками податкових органів, проведеними раніше, в повному обсязі охоплено період, в межах якого відповідачем призначено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ "Техно-Буд Сервіс" згідно з наказом №10 від 19.01.2015 року.

Положеннями Податкового кодексу України передбачено проведення повторної перевірки платника податку з тих же самих питань за той же період лише у випадку, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України).

При цьому, рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У даному випадку щодо підстав документальної виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" згідно з наказом №10 від 19.01.2015 року посилання на службове розслідування або кримінальну справу, а також на відповідний наказ Міндоходів (Державної фіскальної служби) України відсутні.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України колегія суддів вказує на відсутність у відповідача законних підстав для проведення повторної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс" по взаємовідносинам з ТОВ "Будресурс - К", ТОВ "ЗКХР", ТОВ "Торенія", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Летавіца", ТОВ "Віванте", ТОВ "Нюаж" за період 01.09.2012 року по 31.12.2013 року на підставі наказу №10 від 19.01.2015 року.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Тому, колегія суддів зазначає, що приймаючи наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, який є правовим актом індивідуальної дії, що породжує певні права та обов'язки для особи, якій він адресований, податковий орган зобов'язаний діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин та підстав, що мають значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності дій щодо прийняття оскаржуваного наказу.

Отже, за відсутності визначених п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України підстав та недотримання відповідачем обов'язкових умов для призначення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техно-Буд Сервіс", спірний наказ від 19.01.2015 року №10 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд Сервіс" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар