Ухвала суду № 44266355, 19.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 552/1573/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2015р. по справі № 552/1573/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною відмови перерахувати призначену пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмови, перерахування призначену пенсію.

Постановою Київського районного суду м. Полтаву від 06.04.2015 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії у зв'язку із зміною посадового окладу з 1 січня 2013 року, виходячи з його розміру, встановленого ст. 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 129, 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 37 Закону України "Про державну службу", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Виходячи з приписів абз. 4 ч.8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач Указом Президента України від 13 серпня 2002 року № 712/2002 був призначений на посаду судді військового місцевого суду Донецького гарнізону, а Указом Президента України від 06 лютого 2007 року № 81/2007 переведений на посаду судді військового місцевого суду Львівського гарнізону.

Наказом Міністра оборони України № 172 від 04 вересня 2008 року і наказом голови військового місцевого суду Львівського гарнізону від 11 вересня 2008 року № 143 позивач був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я та виключений із списків особового складу військового місцевого суду Львівського гарнізону.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) позивачу була призначена пенсія з розрахунку: оклад за посадою судді, оклад за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років, а також додаткові види грошового забезпечення за останні повні 24 місяця, що передували звільненню.

18 березня 2015 року позивач звернувся із заявою до ГУ ПФ України в Полтавській області про перерахунок призначеної йому пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу за посадою, з якої він був звільнений з військової служби.

19 березня 2015 року відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області відмовив позивачеві в перерахунку пенсії з тих підстав, що перерахунок раніше призначених пенсій провадиться відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 після надходження повідомлення Пенсійного фонду України про настання підстав для перерахунку та довідки з зазначенням нових розмірів грошового забезпечення.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок та виплату пенсії призначеної пенсії у зв'язку із зміною посадового окладу, виходячи з його розміру, встановленого ст. 129 Закону України "Про судоустрій" та статус суддів" .

З такими висновками суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 17, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається офіцерам, які мають право на пенсію за цим Законом і які мають вислугу 20 років і більше: за 20 років - 50% і за кожний рік вислуги понад 20 років - 3% відповідних сум грошового забезпечення. Особам офіцерського складу до вислуги років для призначення пенсії зараховується, в тому числі, військова служба та час роботи в судових органах на посадах суддів. Перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи остання посада, яку позивач обіймав перед звільненням з військової служби - суддя військового місцевого суду Львівського гарнізону. Виходячи з розміру посадового окладу судді позивачу була нарахована пенсія. Оскільки такої категорії військовослужбовців як судді, у зв'язку з ліквідацією військових судів, на даний час не існує, то з урахуванням вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач є особою, яка має право на пенсію за цим Законом і призначена пенсія підлягає перерахунку у зв'язку зі зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Відповідно до п.п. 3-5 Положення "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, особам, які відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку із виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсії провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами. У разі ліквідації таких органів, установ, організацій чи підприємств довідки видаються правонаступниками, а у разі їх відсутності або перейменування (відсутності) посад - у порядку, встановленому Мінпраці.

Статтею 129 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" посадовий оклад судді місцевого суду з 1 січня 2013 року встановлений в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Суддям, які обіймають посади в т.ч. заступника голови суду виплачується щомісячна доплата у розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

Позивач надав відповідачеві довідку про зміну розміру грошового забезпечення, яка видана Апеляційним судом Полтавської області 20.03.2015 року.

При цьому, колегія суддів не приймає доводи відповідача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України, яке на даний час не прийнято, оскільки ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена й в постанові Верховного суду України від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача.

Разом з тим, приймаючи рішення суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25.03.2015 року із вимогами щодо захисту його порушених прав з 01.01.13р.

З набуттям чинності 30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VІ строк звернення з позовом до адміністративного суду становить шість місяців.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 25.09.14р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за період з 01.01.13р. до 24.09.14р., у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, ст.ст. 160, 167, 195, 196, , 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

постанову Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2015р. по справі № 552/1573/15-а скасувати в частині задоволення позовних вимог за період з 01.01.13р. до 24.09.14р.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною відмови перерахувати призначену пенсію за період з 01.01.13р. до 24.09.14р., залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.